Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2023 от 11.05.2023

Дело №11-83/2022                                                             мировой судья Карасева А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2023 года                                                                       г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Суховой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кадыбердеевой С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванина ... на определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 31 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы № 2-615/2021 от 23.03.2021 г. с Иванина Д.О. в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 38500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 677,50 руб., а всего 39 177,50 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата> и направлен взыскателю.

<дата> от Иванина Д.О. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором он указал на несогласие с приказом. Одновременно просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа он не получал, с суммой задолженности и расчетом категорически не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 31 марта 2023 года Иванину Д.О. отказано в восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа. Возражения Иванина Д.О. от <дата> возвращены. Мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника: <адрес>, однако возвратилась в суд невостребованной, поскольку Иванин Д.О. без уважительных причин не получил конверт с копией судебного приказа. Доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности получения судебного приказа и подачи в установленный срок возражений, не представлено; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ.

Будучи несогласной с вынесенным определением, Иванин Д.О. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 31 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указал в обоснование, что срок им пропущен, поскольку он не получал судебный приказ, о приказе узнал только от судебных приставов, копию приказа ему выдал судебный пристав. А в канцелярии суда его дело нашли в папке под другой фамилией.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 30,32,33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от <дата> направлена мировым судьей в адрес должника заказной почтой с уведомлением. Однако конверт не был получен должником, возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения <дата>.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Доказательств, свидетельствующих об объективных и не зависящих от должника обстоятельствах, препятствующих получению корреспонденции и обращению с возражениями в установленный законом срок Иваниным Д.О. не представлено.

Кроме того, следует отметить, что порядок обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, предусмотрен ст. 377 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в случае несогласия с вынесенным судебным приказом, Иванин Д.О. не лишен возможности обжаловать его в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 31 марта 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 31 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Иванина ... – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                  (подпись)                        Сухова Е.В.