Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2023 ~ М-1052/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1705/2023

59RS0027-01-2023-001354-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     09 августа 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Черепову Василию Николаевичу, Череповой Зинаиде Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Череповым В.Н., Череповой З.С. о расторжении кредитного договора № 1652564 от 21.12.2021, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1040070,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19400,35 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью 451+/-3кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Черепову В.Н., установив начальную продажную цену для реализации залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам оценки; жилая квартира, площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Черепову В.Н., установив начальную продажную цену для реализации залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам оценки.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 21.12.2021г. между ПАО Сбербанк России и Череповым В.Н. был заключен кредитный договор № 1652564 на сумму 990000 руб. на срок 180 мес. под 9% годовых до 22.01.2023, после под 10% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а созаемщики обязуются возвратить кредит в соответствии с настоящим и индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле в п. 3.1.1. общих условий кредитования (п.6 индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1. общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 общих условий кредитования и п. 1 7 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил титульному созаемщику сумму кредита на счет исполнив обязательство по предоставлению кредита. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. По состоянию на 21.03.2023 задолженность ответчиков составляет 1040070,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 973881,59 руб., просроченные проценты – 66188,71 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.07.2022 по 21.03.2023. В соответствии с п. 11 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: земельный участок, площадью 451+/-3кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Черепову В.Н.; жилая квартира, площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Черепову В.Н. Согласно выписке из ЕГРН на указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.     

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5).

Ответчики Черепов В.Н., Черепова З.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Черепова В.Н. – Столярчук Д.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст.50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с под.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено:

21.12.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и Череповым В.Н., Череповой З.С. был заключен кредитный договор № 1652564 на сумму 990000 руб. под 9% годовых до 22.01.2023, после под 10% годовых, сроком на 180 месяцев (л.д.8-11).

В соответствии с договором кредитования, заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей (п. 7 индивидуальных условий).

Банк выполнил свои обязательства по договору, заемщик Черепов В.Н. получил кредитные денежные средства в размере 990000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, 16.02.2023г. Банком в его адрес направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее 20.03.2023, а также расторжении договора (л.д.38). Однако данное уведомление оставлено ответчиками без удовлетворения.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 21.03.2023г. составляет 1040070,30 руб., из них: ссудная задолженность – 973881,59 руб., проценты – 66188,71 руб. (л.д.36).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщики нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Таким образом, договор подлежит расторжению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 1652564 от 21.12.2021г. по состоянию на 21.03.2023г. в сумме 1040070,30 руб.

Также представителем истца заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: земельный участок, площадью 451+/-3кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Черепову В.Н.; жилая квартира, площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Черепову В.Н.

Принадлежность данных объектов недвижимости Черепову В.Н. подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.49-51,52-53).

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания, установив, что обязательства по возврату займа ответчиками не исполняются, при этом, нарушение срока возврата займа с учетом досрочного его истребования превышает шесть месяцев, образовавшаяся задолженность значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст.ст.309,310,334,348 ГК РФ, ст.ст.50,54 ФЗ «Об ипотеке», приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении исковых требований истца.

Определением суда от 02.06.2023 по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы в целях определения начальной продажной стоимости заложенных объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта от 20.07.2023 №, подготовленного экспертом ООО «Авангард», рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка, площадью 451+/-3кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 206000 руб.; квартиры, площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 748000 руб.

При определении стоимости недвижимого имущества, суд считает возможным взять за основу заключение эксперта ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях объектов недвижимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «Авангард» № от 20.07.2023 рыночная стоимость объектов недвижимости (земельного участка и квартиры) составила 954000 рублей.

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно данному заключению, рыночная стоимость объектов недвижимости определен на дату – 18.07.2023.

В связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из имеющихся по делу доказательств, суд считает возможным при определении стоимости объектов недвижимости принять за основу заключение эксперта ООО «Авангард» № от 20.07.2023, признавая его допустимым доказательством.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих стоимость объектов недвижимости.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

С учетом п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации: земельного участка, площадью 451 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 164800 руб. (206000 *80%), квартиры, площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> размере 598400 руб. (748 000 *80%).

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № 1652564 от 21.12.2021г. обеспечено залогом объектами недвижимости – земельным участком, квартирой, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 451+/-3кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилая квартира, площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в его пользу следует взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 19400,35 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.7).

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом в основу решения суда положены выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Авангард».

Расходы по проведению судебной экспертизы согласно счету составили 26000 руб. Как следует из платежного поручения ПАО Сбербанк внесено 29.06.2023 ООО «Авангард» за оплату экспертизы ООО «Авангард» 26 000 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в счет расходов по оплате судебной экспертизы 26000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 1652564, заключенный 21.12.2021г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Череповым Василием Николаевичем, Череповой Зинаидой Сергеевной.

Взыскать солидарно с Черепова Василия Николаевича (<данные изъяты>), Череповой Зинаиды Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1652564 от 31.12.2021г. за период с 31.07.2022 по 21.03.2023 (включительно) в сумме 1040070 (один миллион сорок тысяч семьдесят) руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 973881,59 руб., просроченные проценты – 66188,71 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 451+/-3кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Черепову Василию Николаевичу, путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену для реализации залога в размере 164800 руб. (206000 руб. *80% от рыночной стоимости, определенной по результатам оценки);

- жилую квартиру, площадью 45,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Черепову Василию Николаевичу, путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену для реализации залога в размере 598400 руб. (748000 руб. *80% от рыночной стоимости, определенной по результатам оценки).

Взыскать солидарно с Черепова Василия Николаевича (<данные изъяты>), Череповой Зинаиды Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по проведению судебной экспертизы № 23/0619-8 от 20.07.2023 в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Черепова Василия Николаевича (<данные изъяты>), Череповой Зинаиды Сергеевны (<данные изъяты>) в равных долях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19400 (девятнадцать тысяч четыреста) руб. 35 коп., по 9700 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.В.Третьякова