Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 ~ М-1195/2023 от 15.08.2023

УИД 38RS0022-01-2023-001503-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Черникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Черниковым А.Н. заключен договор нецелевого потребительского займа №, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллект», реестром ответчиков к нему право требования данного долга перешло компании ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 договора №-КА уступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и истцом, реестром ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74835 руб., из которых: 15000 руб. – задолженность по основному долгу; 58740 руб. – задолженность по процентам за пользование; 1095 руб. – задолженность по пеням.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 73740 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73740 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,20 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Черников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и
ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между
ООО МФК «Мани Мен» и Черниковым А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 31 день с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 2 день займа (включительно) – 8787,37 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74 % годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839.50 % годовых.

Договор был заключен в электронной форме и подписан с использованием простой электронной подписи в виде sms-кода.

Согласно п. 2.12.1 Общих условий потребительского займа, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий потребительского займа погашение нецелевого займа производится в соответствии с графиком платежей внесением ежемесячного платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

Сведениями, предоставленными ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подтверждается, что по распоряжению Микрофинансовой компании «Мани Мен» на счет Черникова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транзакция в размере 15 000 руб.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, переданы заемщику, договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по договору ответчиком не исполнены, задолженность Черникова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73740 руб.

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллект», реестром ответчиков к нему право требования данного долга перешло компании ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 договора №-КА уступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и истцом, реестром ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по договору займа с ответчиком.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком Черниковым А.Н. не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании с Черникова А.Н. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших письменных возражений должника.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74835 руб., из которых: 15000 руб. – задолженность по основному долгу; 58740 руб. – задолженность по процентам за пользование; 1095 руб. – задолженность по пеням.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 73740 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, что, в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ позволяет суду принимать решение по заявленным истцом требованиям на основании предоставленных им доказательств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в общей сумме 73740 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Черникова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию2412,20 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Черникова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73740 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,20 руб., всего 76152,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян