Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 25.04.2022

Председательствующий Круликовская А.С.                                  Дело № 11-10/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                                                              г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ответчика Голачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голачевой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» к Голачевой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион» обратилось в суд с иском к Голачевой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Голачева Т.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> до июля 2021 года. Истец ООО «Легион» на основании протокола собрания МКД является управляющей компанией в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: пос. <адрес> предоставлялись жилищные и коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт, ТКО. У ответчика имеется задолженность по оплате жилищной услуги 299,39 рублей, которая образовалась в мае 2020 года и пени с декабря 2019 года по 06.04.2020 года в размере 1006,42 рубля, которые истец, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 157, 155, ст. 30 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд в размере 400 руб.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым исковые требования ООО «Легион» к Голачевой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. Суд определил взыскать с Голачевой Т.В. в пользу ООО «Легион» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 275,65 руб. из которых 299,39 руб. - за услугу содержание и текущий ремонт частично за май 2020 года, 976,26 руб.- пени за период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1675,65 руб.

Указанное решение обжалуется Голачевой Т.В. по тем основаниям, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Считала, что представленный истцом расчет пени нельзя рассматривать как процессуальный документ. Голачева Т.В. не согласна с данным расчетом. Полагает, что взысканная сумма не соответствует временному периоду, указанному в иске. В платежных документах, которые выставил истец ответчику в разделе «пени» нулевые показатели. Представленная выписка по лицевому счету противоречит платежным документам, которые имеются на руках у ответчика. Указала, что сумма в размере 299,39 рублей не обоснована. Полагает, что сумма задолженности ею погашена в полном объеме. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Голачева Т.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Легион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив апелляционную жалобу и возражения, суд приходит к следующему.

Правоотношения по доводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу собрания МКД № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Легион», является обслуживающей компанией в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и оказывает услуги по обеспечению содержания и текущего ремонта общего имущества указанного жилого дома, является агентом коммунальных ресурсов.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Агропромкомплект» истец ООО «Легион» ежемесячно производит начисление населению платы за оказываемые услуги по нормативам и тарифам, производит сбор платы за услугу вывоз ТКО.

Согласно выписке из ЕГРН Голачева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Голачевой Т.В. и Э. заключен договор купли-продажи| квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности в ЕГРПНИ.

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи продавец обязуется передать квартиру необремененную задолженностью по коммунальным платежам, в том числе по оплате электроэнергии и капитального ремонта. В случае выявления каких-либо задолженностей, связанных с владением и с пользованием объекта после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, продавец обязуется погасить выявленную заложенность в срок не позднее 3 рабочих дней с момента предоставления последнему подтверждающих наличие задолженности документов.

Разрешая заявленные требования мировой судья установил, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги до момента прекращения права собственности на указанное жилое помещение лежит на собственнике жилого помещения Голачевой Т.В., а именно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отклоняя доводы стороны ответчика, мировой судья исходил из того, что при оплате ДД.ММ.ГГГГ ответчик не указала, за какой платежный период был сделан платеж, а потому истец зачел его сначала за оплату текущего платежа, а впоследствии в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды.

Мировым судьей приведен расчет взысканной задолженности за содержание и текущий ремонт в сумме 299,39 рублей, а также пени за период с декабря 2019 года по 06 апреля 2020 года в сумме 976,26 рублей, что согласуется с представленными документами, в том числе расчетом задолженности, данный расчет признан верным. На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Кроме того, мировым судьей были исследованы доводы стороны ответчика о том, что задолженность ею была погашена полностью при продаже квартиры.

Отклоняя доводы стороны ответчика, мировой судья исходил из того, что ответчик не отрицала факт несвоевременной оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем начисление пени правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет пени не верный, сводятся к несогласию с вынесенным решением.

Довод о том, что измененный иск не поступал в адрес ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как в измененном иске истец значительно уменьшил требуемую к взысканию сумму, при этом не изменив основания и предмет иска.

Оснований полагать, что какие-либо документы являются фальсифицированными, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья пришел к верному выводу, что поскольку данные ответчик являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, и в силу положений ст. ст. 31, 153 ЖК РФ обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Нарушений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. Участники процесса возможности в реализации принадлежащих им процессуальных прав, а равно в представлении доказательств в обоснование иска и возражений, судом неправомерно лишены не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено, в силу чего вышеуказанное решение отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» к Голачевой Т.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голачевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:                            Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022 года