Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2022 ~ М-354/2022 от 05.03.2022

    11RS0004-01-2022-000704-21

                                                              РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми

    в составе судьи Баталова Р.Г.,

    при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 04 мая 2022 года гражданское дело №2-749/2022 по иску САО «ВСК» к Осиповой Вере Вячеславовне о взыскании убытков в порядке регресса,

                                                             установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Осиповой В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 800,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 444,00 руб. В обоснование требований, указав, что 19.06.2021 произошло ДТП по адресу: Республика Коми г. Печора, Печорский проспект, д. 9 с участием ТС **** под управлением ДДБоо. и **** под управлением Осиповой В.В. По вине ответчика Осиповой В.В, автомобилю **** причинены механические повреждения. Ответчик, управляя автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Автомобиль **** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 74 800,00 руб. Во исполнение договора страхования истец выплатил ПАО СК«Росгосстрах» страховое возмещение в размере 74 800,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Осипова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверты с судебными извещениями на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 19.06.2021 в 04 час. 50 мин. возле д. 9 по Печорскому проспекту в г. Печоре Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ****, собственник ТС ДДБо ДДБо, управлял ДДБоо. и **** собственник ТС СЕГ, управляла Осипова В.В. Виновником ДТП является водитель Осипова В.В., которая двигаясь по дворовой территории дома №9 по Печорскому проспекту совершила наезд на переднюю часть автомобиля ****

В момент произошедшего ДТП, автомобиль марки **** был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по полису серии ННН №3020880689 срок действия с 14.02.2021 по 13.02.2022.

Гражданская ответственность собственника **** на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Потерпевший ДДБо ДДБо обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени САО «ВСК» выплатило ДДБоо в счет возмещения ущерба страховое возмещение по страховому акту № 0018525931-001 от 14.07.2021 в сумме 74800 руб., что подтверждается платежным поручением № 727 от 15.07.2021.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 21.06.2021 Осипова В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством) и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Таким образом, на момент совершения ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, у неё отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Согласно договору ОСАГО ответчик не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 о 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.б); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.в.); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.д).

Учитывая, что Осипова В.В. причинила вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у неё отсутствовало право на управление транспортными средствами, она не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно она, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные потерпевшим страховой компанией.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 74 800,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 2 444,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

    Взыскать с Осиповой Веры Вячеславовны в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 74 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рубля 00 копеек, а всего 77 244 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                                      Р.Г. Баталов

         Мотивированное решение составлено 04.05.2022.