Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2017 от 18.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Суханова Д.О.,

при секретаре                             Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Кузьминой А.С.

подсудимого                             Умец А.А.,

защитника – адвоката                         Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УМЕЦ А. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего электрогазосварщиком ОАО артель старателей «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умец А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 00 минут Умец А.А., находясь по адресу: <адрес> села <адрес>, достоверно зная, что в районе ООО «<данные изъяты>» СПК «<адрес>», расположенного по <адрес> села <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, пешком направился в указный район. Прибыв на указанную территорию, Умец А.А. проследовал к пустырю, расположенному вблизи ООО «<данные изъяты>» СПК «<адрес>», расположенного по <адрес> села <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления путем курения без цели сбыта в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата>, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой <данные изъяты> граммов, что является значительным размером. Незаконно приобретённое наркотическое средство Умец А.А. сложил в имеющийся при нем полимерный пакет.

<дата> около 16 часов 00 минут Умец А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе полимерный пакет, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство, находясь в 100 метрах от дорожного указательного знака «3», был остановлен сотрудниками полиции.

<дата> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на участке автодороги <адрес>, в 100 метрах от дорожного указательного знака «3» у Умец А.А. сотрудниками полиции в присутствии понятых была обнаружена и изъята растительная масса дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет <данные изъяты> граммов, что является значительным размером.

Подсудимый Умец А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Умец А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено Умец А.А. в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Умец А.А. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Умец А.А. и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый Умец А.А. оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого Умец А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Умец А.А. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Умец А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Умец А.А. ранее судим, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «<адрес> характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства неоднократно поступали жалобы от сожительницы, по факту употребления Умец А.А. наркотических средств и спиртных напитков, на профилактические беседы реагирует положительно, но должных выводов не делает, значится как условно осужденный; согласно характеристике главы администрации <адрес> сельсовета, часто бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, проживает с детьми, воспитанию которых особого внимания не уделяет, в семье скандалит; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Умец А.А. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.№).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Умец А.А. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела у Умец А.А., было отобрано объяснение, в котором он указал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, при этом органам дознания указанные обстоятельства известны не были; занятую Умец А.А. бесконфликтную позицию по признанию вину, и дачи им признательных показаний в ходе предварительного расследования суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Умец А.А., судом не установлено.

При решении вопроса о возможности сохранения Умец А.А. условного осуждения по приговору суда от <дата>, суд учитывает, что настоящее преступление совершено Умец А.А. в период условного осуждения по приговору <адрес> городского суда от <дата>, в соответствии с которым он осужден за совершение аналогичных преступлений с установлением испытательного срока. В период отбывания наказания, испытательный срок Умец А.А. неоднократно продлевался за нарушение Умец А.А. условий и порядка отбывания наказания.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о склонности Умец А.А. к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о невозможности сохранения уловного осуждения по приговору Белогорского городского суда от <дата>, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При определении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Умец А.А. преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, наличие у него судимости, его семейной положение и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Умец А.А. в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подлежат применения требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении Умец А.А. окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Поскольку Умец А.А. настоящим приговором осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, а в совокупность с данным приговором входит наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, по которому Умец А.А. осужден за совершение тяжких преступлений, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Умец А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Так как Умец А.А. осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать в отношении Умец А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УМЕЦ А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Умец А.А. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному Умец А.А. наказанию части неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде трёх лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Умец А.А. в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Умец А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить Умец А. А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Умец А.А. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: справку об исследовании №-х от <дата>; протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр., упакованную в полимерный пакет; конверт с ватным тампоном со смывами с рук Умец А.А.; конверт с контрольным ватным тампоном, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий         Д.О. Суханов