Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1096/2022 ~ М-925/2022 от 06.06.2022

УИД № 31RS0024-01-2022-001313-29                        Гр.дело № 2- 1096 -2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25 »    июля         2022 года                                                                г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи    Турановой Л.А.

    При секретаре судебного заседания    Поповой Т.В.

    с участием представителя ответчика Морозова Э.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Колеснику ФИО7 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

                    установил:

    Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с Колесника С.А., Колесника А.Н. в пользу РСА в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. В обоснование требований сослался на то обстоятельство, что в результате ДТП, произошедшего 18.09.2017 года с участием водителя Колесник С.А. и велосипедистом ФИО3, последний погиб. РСА по заявлению жены погибшего произвело компенсационную выплату в размере 475000 руб. Собственником автомобиля является Колесник А.Н. Гражданско-правовая ответственность Колесника А.Н. и Колесника С.А. застрахована не была, в связи с чем на основании п. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования РСА к Колеснику А.Н. выделены в отдельное производство.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Колесник С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет    представитель по доверенности Морозов Э.В.

Представитель ответчика Морозов Э.В. в судебном заседании указал, что в отношении Колесника С.А. имеется решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2022 года, которым Колесник С.А. (ИНН 312011396521) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, в связи с чем считает, что дело подлежит прекращению.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Белгородской области от 07.02.2022 года Колесник С.А. (ИНН № адрес: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, судебное заседание по делу назначено на 14.09.2022 года.

Указанная информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области и является общедоступной.

        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

        В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

        В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

        В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

        На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

        Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                         определил:

гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Колеснику ФИО8 о взыскании в порядке регресса уплаченную компенсационной выплаты передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                       Л. А. Туранова