Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2021 (1-891/2020;) от 23.07.2020

уголовное дело № 1-114/2021

86RS0002-01-2020-007689-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 24 февраля 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, Окуняк Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя, адвоката Ивленковой А.А.,

подсудимого Анисимова А.В.,

защитника, адвоката, Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-114/2021 (№1-891/2020 в отношении:

Анисимова А. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анисимов А.В., 16 февраля 2020 года, в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Анисимов А. В., 16 февраля 2020 года, в период времени с 20:00 часов до 20:42 часов, находясь на проезжей части дороги напро­тив д. 4 по ул. Московкина г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе внезапно воз­никшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее не знакомому Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ку­лаком правой руки в левую височную область, отчего Потерпевший №1 испытал силь­ную физическую боль и страдание, в результате чего Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Анисимов А.В. в судебном заседании показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается и суду пояснил, что 16.02.2020 г., время не помнит, он на своем автомобиле ехал по проезжей части и проезжал мимо дома 5 по ул. Московкина, там была колея и поэтому он двигался медленно, так как издалека увидел идущих людей: потерпевшего Потерпевший №1 с его супругой и собакой. Он неоднократно притормаживал, чтобы пропустить их, но с их стороны никаких действий чтобы перейти дорогу не было, поэтому он продолжал движение со скоростью не более 10 км в час. Поравнявшись с потерпевшим и его женой, он услышал сильный удар по кузову управляемого им автомобиля- по правому пассажирскому зеркалу заднего вида. Услышав удар, он немного проехал, но затем остановил автомобиль и выйдя из автомобиля, подошел к правому зеркалу и увидел, что зеркало сложилось от удара и с его нижней стороны отлетел кусок пластика, а также услышал, что Потерпевший №1 выражается в его адрес нецензурной бранью. После этого он подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и несмотря на что между ними встала супруга потерпевшего, которая была против их конфликта, он ударил потерпевшего кулаком правой руки в лицо, потерпевший поскользнулся и упал. Так как потерпевший был в сознании, шевелился, он сел в автомобиль и уехал. Признает свою вину в том, что подошел к потерпевшему и ударил его- ударил потерпевшего на эмоциях. Согласен с исковыми требованиями потерпевшего, но просит уменьшить их размер. После произошедшего, в счет возмещения морального вреда, направил потерпевшему 2 перевода по 5000 рублей, на общую сумму 10000 рублей.

Кроме собственных, признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 16.02.2020 г., около 20 часов, он вместе с супругой Свидетель №4 гуляли по улице с собакой. Они шли по придомовой территории в районе дома 4 по ул. Московкина г.Нижневартовска в сторону своего дома по ул. Московкина д.5. По дороге домой он шел первым, а супруга за ним, он намеревался перейти дорогу, но по дороге увидел автомобиль темного цвета, оценил расстояние до этого автомобиля и начал переходить дорогу. Сделав несколько шагов, он понял что водитель ехавшего автомобиля не намерен уступать ему дорогу, как пешеходу, поэтому начал движение назад, но так как дорога была скользской, он поскользнулся и начал съезжать на дорогу-в это время автомобиль уже проезжал мимо него и чтобы не попасть под этот автомобиль, он правой рукой вынужденно оттолкнулся от кузова этого автомобиля. Проехав пару метров указанный автомобиль остановился и из него вышло двое мужчин: ране не знакомый подсудимый Анисимов А.В. вышел со стороны передней водительской двери и ранее не знакомый мужчина вышел со стороны передней пассажирской двери. Анисимов выйдя со стороны водителя сразу направился к нему, второй мужчина-пассажир ничего в отношении него не предпринимал. Когда подсудимый подошел к нему, то сразу начал кричать на него, оскорблять его нецензурной бранью, схватил его за куртку и стал ее дергать. Сам он в этот момент ничего не делал, лишь посмотрел на пассажира, а когда повернулся к Анисимову, то тот неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в левый висок, от чего он сразу потерял сознание. Больше он ничего не помнит. Очнулся только в приемном отделении, затем снова потерял сознание и очнулся уже утром на следующий день уже в палате больницы. Более 2-х недель он находился на стационарном лечении, а затем еще 40 дней-на больничном, так как при доставлении в больницу у него были множественные переломы костей свода черепа, кровоизлияние, повреждение лицевого нерва и зубов. До сих пор у него чувствуется утрата чувствительности лицевого нерва с левой стороны, также у него появились регулярные головные боли: 3-4 раза в неделю, он проходит медикаментозное лечение у врача-терапевта и наблюдается у врача-невролога. За прошедший период Анисимов только лишь один раз, в июле 2020 г. позвонил ему, между ними произошел непродуктивный разговор, в ходе которого Анисимов лишь только извинился перед ним и попросил снисхождения, каких-либо действенных мер по заглаживанию вреда не предпринимал. На своих исковых требованиях о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и возмещении понесенных судебных издержек в размере 30000 рублей настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что 16.02.2020 г., в вечернее время, она с мужем Потерпевший №1 гуляли с собакой недалеко от своего дома. Затем они стали возвращаться домой по дороге за домом по ул. Московкина д.4: Потерпевший №1 шел впереди с собакой, а она немного позади него. Когда Потерпевший №1 стал переходить дорогу, то его чуть не сбил автомобиль «Ниссан Мурано» («NISSAN MURANO») гос. рег.знак №, под управлением ранее незнакомого им подсудимого Анисимова А. В., проехал немного вперед и остановился ( со стороны руля вышел подсудимый, а со стороны пассажира вышел еще один молодой человек), после чего подсудимый подошел к ее мужу и стал на него кричать и оскорблять его. Ее муж в ответ только сказал подсудимому, что тот чуть не сбил его на своем автомобиле. После этого подсудимый стал грубо хватать мужа за куртку, второй человек ее мужа не трогал. Так как она в тот момент была беременна, то очень сильно испугалась произошедших событий, просила подсудимого не трогать мужа, но подсудимый не реагировал на ее крики, продолжал кричать на мужа, оскорбляя его нецензурной бранью и дергать его за куртку. Ее муж в это время стоял с собакой и вообще опешил от этой ситуации, он даже ничего не отвечал подсудимому на его оскорбления. Это продолжалось примерно 1-2 минуты, после чего подсудимый ударил ее мужа кулаком правой руки в голову, в область левого виска, от чего ее муж упал на землю лицом вниз, его голова во время падения развернулась в левую сторону, на которой остался лежать без сознания и из головы у него текла кровь, а так как он был в шапке, то не было видно откуда у него бежит кровь. Так как она стояла рядом, то все это видела своими глазами. Она стала кричать, просить вызвать скорую помощь. В это время подсудимый со своим товарищем отошли к своему автомобилю, немного постояли у своего автомобиля, затем сели в свой автомобиль и уехали, больше она их не видела. Через некоторое время ее муж начал шевелиться и незнакомые лица помогли ей оттащить его с дороги. Потом приехала скорая, которую вызвал кто-то по ее просьбе из проезжавшие мимо водителей и увезла ее мужа в больницу, где у мужа был установлен ушиб головного мозга и трещина черепа и муж находился в больнице на стационарном лечении. Всех подробностей травмы мужа она не знает. В настоящее время у мужа довольно часто болит голова и он периодически жалуется на головокружение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он работает фельдшером Нижневартовской городской скорой медицинской помощи.16.02.2020 г., в вечернее время на станцию скорой помощи поступил вызов об оказании неотложной медицинской помощи по адресу: г.Нижневартовск ул. Московкина д.4. Приехав к месту он увидел, что потерпевший (указал на потерпевшего Потерпевший №1) сидел на корточках и из его носа капала кровь. Рядом с потерпевшим находилась беременная девушка, которая пояснила, что они гуляли, мимо ехал автомобиль, затем автомобиль остановился, из автомобиля вышел мужчина, который один раз нанес удар потерпевшему. Согласно его диагнозу у потерпевшего была закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени и перелом костей носа, потерпевший был дезориентирован в пространстве, больше молчал, на вопросы отвечал односложно. После этого потерпевшего они доставили в хирургию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что Свидетель №4-это его сестра, а Потерпевший №1-это ее муж. В феврале 2020 г., точную дату уже не помнит, в вечернее время ему позвонила Свидетель №4, она плакала и попросила его подойти к ней, при этом объяснила место где она находится, то есть что она находится недалеко от дома. Так как он проживал недалеко, то он сразу подошел туда, куда просила его сестра-это был участок местности недалеко от Московкина д. 2 или д.5, точно уже не помнит. Когда он туда пришел, то Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови, сидел на ягодицах, опираясь спиной на припаркованный автомобиль. Почти сразу приехала скорая медицинская помощь, после чего он поехать сопровождать Потерпевший №1 Позже от самого Потерпевший №1 и сестры ему стало известно, что в тот день они гуляли с собакой и когда переходили дорогу, то мимо них проезжал автомобиль, которым управлял подсудимый, после чего подсудимый напал на Потерпевший №1 и избил его. Подробности произошедшего ему не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных органупредварительного расследования, оглашенных и изученных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание следует, что 16.02.2020 года в вечернее время, сколько времени было он сказать не может, так как не помнит, он совместно со своим дядей Анисимовым А. поехали на его автомобиле марки «NISSAN MURANO» к его жене ФИО8, чтобы отдать ей автомобиль. По пути следования по ул. Московкина сзади дома № 4 они увидели на дороге мужчину с собакой, который пытался перейти дорогу, но увидев, что они едут, тот отошел от дороги, дядя притормозил. После этого мужчина с собакой снова попытался перейти дорогу, они притормозили, и мужчина снова отошел на обочину, и они продолжили ехать. Доехав до мужчины с собакой и поравнявшись с ним, он услышал удар, и увидел, что мужчина с собакой замахнулся рукой, какой именно точно сказать не может и ударил по боковому правому зеркалу автомобиля, зеркало сложилось в сторону стекла правой пассажирской двери, где он и находился. Он обратил внимание, что мужчина был с женщиной. Они остановились, дядя вышел на улицу и он тоже вышел и сразу начал смотреть зеркало не повреждено ли оно- в нижней части зеркала он увидел повреждение, а именно откололась нижняя часть крепления зеркала, и на нижней части зеркала немного ниже середины была дырка, дядя в этот момент разговаривал с мужчиной, который ударил по зеркалу. Он слышал, что дядя говорил мужчине, зачем тот сломал зеркало, и говорил пошли посмотрим нет ли повреждений и разберемся, мужчина его дяде Анисимову в ответ сказал, что дядя не умеет ездить и выражался нецензурно, после чего дядя ему сказал, чтобы он садился в машину, так как он все это время осматривал автомобиль, более ни каких повреждений с правой стороны автомобиля не было, были только старые вмятины на задней части автомобиля, о которых он знал. Они сели в автомобиль и уехали, где находился мужчина и женщина он не знает, он их не видел, возможно они стояли за автомобилем. (т.1 л.д.50-53).

Другими доказательствами вины подсудимого Анисимова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения, являются:

-рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполно­моченного ОУР ОП-3 УМВД России по Нижневартовску ФИО2 от 17.02.2020 г., согласно которому им было установлено, что Анисимов А.В. 16.02.2020 года, в вечернее время, находясь у д. 4 по ул. Московкина г.Нижневартовска, умышленно нанес один удар кулаком в левую область головы Потерпевший №1 (т1 л.д.3);

-протокол осмотра места происшествия от 16.02.2020 года и фото таблица к нему, а именно участка местности прилегающей к д. 4 по ул. Московкина г. Ниж­невартовска, в котором была зафиксирована обстановка в момент совершения преступления. (т.1 л.д.12-17);

-протокол осмотра места происшествия от 17.02.2020 года и фото таблица к нему, а именно автомобиля «NISSAN MURANO» регистрационный знак №, стоящего у <адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого установлено, что на правом зеркале автомобиля, снизу, имеется повреждения в виде сквоз­ного отверстия.(т.1 л.д.21-27);

-протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиль «NISSAN MURANO» регистрационный знак №, на правом зеркале автомобиля, снизу, имеется повреждения в виде сквоз­ного отверстия.

(т.1 л.д.64-67);

-протокол предъявления лица для опознания, от 13.03.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 среди представленных ему на опознание трех лиц, опо­знал лицо мужского пола сидящее на третьим, который встал и представился Анисимовым А.В., который 16.02.2020 года, около 20 часов, находясь на про­езжей части у д. 4 по ул. Московкина г. Нижневартовска, нанес ему один удар кула­ком по голове в левый висок. (т.1 л.д.75-78);

-протокол предъявления лица для опознания, от 13.03.2020 года, согласно которому Свидетель №4 среди представленных ей на опознание трех лиц, опо­знала лицо мужского пола сидящее первым, который встал и представился Анисимовым А. В., который 16.02.2020 года, около 20 часов, находясь на проезжей части у д. 4 по ул. Московкина г. Нижневартовска, нанес её мужу Потерпевший №1 один удар кулаком по голове в левый висок, от чего муж упал на землю. (т.1 л.д.81-84);

-протокол очной ставки между Свидетель №4 и подозреваемым Анисимовым А.В от 13.03.2020 г., согласно которой в ходе очной ставки свидетель Свидетель №4 изобличила Анисимова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, а именно показала, что 16.02.2020 года около 20 часов она с мужем гуляли на улице и проходя мимо д.4 по ул. Московкина г. Нижневартовска, где мимо них проехал автомобиль «NISSAN MURANO» регистрационный знак № из которой вышел Аниси­мов А.В. и стал кричать на мужа, после чего нанес мужу один удар кулаком по го­лове в левый висок, от чего ее муж упал на землю, а Анисимов А.В. уехал. Анисимов А.В. показание Свидетель №4 не подтвердил и пояснил, что действительно 16.02.2020 года ехал у д. 4 по ул. Московкина г. Нижневартовска, где у него с Пили­пяк И.Б. возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил его нецензурной бранью, в результате чего он ударил его ладонью правой руки по щеке, от чего Потерпевший №1 упал. (т. 1 л.д. 87-91);

-протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Анисимовым А.В. от 27.05.2020 г., согласно которой в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 изобличил Анисимова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, а именно показал, что 16.02.2020 года около 20 часов он с женой гуляли на улице и проходя мимо д.4 по ул. Московкина г. Нижневартовска, где мимо них проехал автомобиль «NISSAN MURANO» регистрационный знак № из которой вышел Аниси­мов А.В. и стал кричать на него, после чего нанес ему один удар кулаком по голове в левый висок. Анисимов А.В. показание Потерпевший №1 не подтвердил и пояснил, что действительно 16.02.2020 года ехал у д. 4 по ул. Московкина г. Нижневартовска, где у него с Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил его нецензурной бранью, в результате чего он ударил его ладонью правой руки по щеке, от чего Потерпевший №1 упал. (т.1 л.д. 178-182);

-протокол следственного эксперимента от 08.05.2020 года с участием сви­детеля Потерпевший №1 Е.О. и фото таблица к нему, согласно которому в ходе проведе­ния эксперимента Свидетель №4 продемонстрировала на манекене способ нанесения Анисимовым А.В. удара мужу Потерпевший №1, при этом удар был нанесен кулаком правой руки в левую часть головы, в область виска, удар был нанесен с большой силой, от данного удара Потерпевший №1 упал на землю и она увидела кровь, которая текла у Потерпевший №1 с области головы. (т.1 л д. 115-124);

-протокол следственного эксперимента от 08.05.2020 года с участием по­терпевшего Потерпевший №1 и фото таблица к нему, согласно которому в ходе про­ведения эксперимента Потерпевший №1 продемонстрировал на манекене способ нане­сения ему удара, при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что удар был нане­сен кулаком правой руки в височную область слева, от данного удара он почувство­вал сильную резкую боль в области виска и потерял сознание.

(т.1 л.д.125-133);

_-заключение эксперта № 763 от 20.04.2020 года, согласно которому у потер­певшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, причи­нившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(т.1 л.д.98-100);

-заключение эксперта № 307 от 26.06.2020 года, согласно которому комис­сия экспертов приходит к выводу, что у Потерпевший №1 на 16.02.2020 года имелась <данные изъяты>, и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Ко­миссия экспертов считает, что образование <данные изъяты> у Потерпевший №1 в результате падения из по­ложения стоя и ударе лицом о твёрдую поверхность невозможно, так как в этом случае должны были пострадать и область носа и лобная области, в то же время в повреждениях мягких тканей фигурирует только левая глазничная и скуловая об­ласти, что именно характерно для прямого удара в них предмета с ограниченной по­верхностью соударения, которым чаще всего является кулак. Комиссия экспертов считает возможным образованием у Потерпевший №1 <данные изъяты> в результате одного удара кулаком при указанных в постановлении обстоятельствах. Потерпевший на момент причинения повреждений мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лёжа), кроме тех, при которых поврежденная область была недоступна для нанесения воз­действия.(т.1 л.д.153-157).

Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ, дополняют друг друга.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании, подсудимый Анисимов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал подробные показания, об осуществлении им преступных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 16 февраля 2020 года, находясь на проезжей части дороги напро­тив д. 4 по ул. Московкина г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе внезапно воз­никшей ссоры, он нанес Потерпевший №1 один удар ку­лаком правой руки в левую височную область, в результате чего Потерпевший №1, были причинены вышеуказанные телесные повреждения- данные его показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами.

Оснований для признания указанных показаний Анисимова А.В. недопустимым доказательством не имеется.

Виновность Анисимова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №1, кроме его собственных признательных показаний, доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, которые последовательны, логичны, получены с соблюдением норм УПК РФ, максимально соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и с заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, подтверждены объективно другими доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия; протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №1 Анисимова А.В.; протоколом опознания свидетелем Свидетель №4 Анисимова А.В.; протоколом очной ставки между обвиняемым Анисимовым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1; протоколом очной ставки между подозреваемым Анисимовым А.В. и свидетелем Свидетель №4; протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1; протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №4 и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом, при допросе показывающих против него потерпевшего и свидетеля Свидетель №4, в случае не согласия с их показаниями, подсудимый имел возможность оспорить данные показания указанных лиц, задавать им вопросы, высказывать свои возражения и заявлять ходатайства, однако Анисимовым А.В. не ставились под сомнение показания указанных лиц.

Кроме того, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого потерпевший и указанный свидетель, каких- либо неприязненных отношений с подсудимым не имели, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать Анисимова А.В.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, так как считает что свидетель Свидетель №1, являясь племянником подсудимого Анисимова А.В. дал суду надуманные, ложные показания, которые имеют противоречия не только с показаниями свидетелей по делу, но и показаниями самого подсудимого, а также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В целом же его показания также не свидетельствуют о непричастности Анисимова А.В. к совершенному преступлению.

Поскольку Анисимов А.В. осознав свою вину сразу дал признательные показания в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 и по делу полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, способствовал расследованию преступления и раскаялся в содеянном, то данные обстоятельства суд учитывает как активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Заключения эксперта, составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, компетентными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, признаются судом достоверными и принимаются как доказательство по делу. Так, согласно заключению эксперта № 763 от 20.04.2020 года и заключению комиссии экспертов № 307 от 26.06.2020 года, у потер­певшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты> причи­нившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд считает, что заключения вышеуказанных экспертиз являются допустимым доказательством, так как никаких нарушений уголовно -процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Исходя из всех названных доказательств, в том числе анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, о совершенном преступлении, в результате которых была установлена причастность Анисимова А.В. к совершению данного преступления, анализируя показания подсудимого Анисимова А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сам способ причинения телесных повреждений Потерпевший №1, их локализация, обстановка на месте происшествия, действия подсудимого во время совершения преступления и его поведение после совершении преступления, свидетельствуют о том, что действия Анисимова А.В. носили последовательный целенаправленный характер и Анисимов А.В. выполнил все действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая последовательность, упорядоченность, целенаправленность действий подсудимого, у суда нет оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего и совершил данное преступление в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны. Отсутствуют объективные данные и о том, что подсудимый нечаянно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершенного подсудимым Анисимовым А.В. преступного деяния полностью установлены, а вина подсудимого доказана.

Таким образом, вышеизложенные доказательства свидетельствуют об умышленном причинении Анисимовым А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, действия Анисимова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Анисимова А.В., не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; активное способствование расследованию преступления и раскаяние виновного; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Анисимова А.В., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, относит: частичное добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшему, на сумму 10000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено доказательств того, что преступление было совершено в результате противоправного поведения самого потерпевшего- в материалах уголовного дела, такие доказтельства также отсутствуют. При таких обстоятельствах, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд не может отнести «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 27.03.2020 года, Потерпевший №1 <дата> г.р., у врача-нарколога, врача-психиатра не наблюдается. (т.1 л.д. 94).

Из характеристики, подписанной начальником УСП ПАО «<данные изъяты> ФИО3 следует, что Потерпевший №1 <дата> г.р., работает в ПАО «<данные изъяты>» с 16.08.2012 г. и зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник. Дисциплинарных взысканий не имеет.. (т.1 л.д.23).

Согласно ответу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 27.03.2020 года, Анисимов А. В. <дата> года рождения, у врача психиатра и врача-нарколога не наблюдается. (т.1 л.д. 227).

Согласно копии свидетельства о рождении, Анисимов А. В. <дата> г.р. является отцом ФИО1 <дата> г.р.

(т.1 л.д.228).

Из справки-характеристики, подписанной УУП ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску ФИО4 от 30.06.2020 г. следует, что Анисимов А. В. <дата> г.р., проживающий по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб на него не поступало.(т.1 л.д.231).

Из характеристики, подписанной помощником мастера ООО «РН-Бурение» ФИО5 следует, что Анисимов А. В. <дата> г.р., работает в ООО <данные изъяты> с июня 2016 г., является профессионалом своего дела. Дисциплинарных взысканий не имеет.(т.1 л.д.232).

Из характеристики соседей, подписанной паспортистом УК «Пирс» ФИО6 от <дата> следует, что Анисимов А. В. <дата> г.р. проживает по адресу: г.Нижневартовск <адрес> <данные изъяты>. За период проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.47).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение Анисимову А.В. именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего назначенное наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому не следует назначать в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При этом, смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен и поддержан в ходе судебного заседания гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу: компенсации морального вреда- в размере 300000 рублей, а также процессуальных издержек за услуги и консультации адвоката Ивленковой А.А. в размере 30000 рублей. Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, потерпевший указывает, что до настоящего времени у него имеются последствия от травмы, в виде головных болей, от чего он испытывает нравственные страдания. Кроме того, он длительное время находился на лечении от противоправных действий подсудимого.

Подсудимый Анисимов А.В. иск потерпевшего о возмещении морального вреда- признал частично, так как полагает, что эта сумма завышена.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениямистатей 151,1099,1100,1101ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего и взыскиваются процессуальные издержки с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда обоснованными и законными, так как потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания действиями подсудимого. В момент причинения телесных повреждений он испытывал физическую боль, перенес нравственные и физические страдания, длительное время находился на лечении.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого Анисимова А.В., его материальное, имущественное и семейное положение, с учетом характера перенесенных нравственных и физических страданий потерпевшего, считает, что заявленная сумма иска не в полной мере отвечает требованиям соразмерности, справедливости и разумности, а также учитывает что подсудимый в целях компенсации перенесенных нравственных и физических страданий потерпевшего уже перевел на счет потерпевшего 10000 рублей, а поэтому суд полагает данный иск потерпевшего удовлетворить частично, в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Относительно исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, затраченных потерпевшим на выплату вознаграждения представителю- адвокату Ивленковой А.А., то суд, находит их с учетом материального положения сторон, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документально, а именно согласно представленной квитанции эти расходы должны быть взысканы с подсудимого Анисимова А.В. в пользу Потерпевший №1 в полном размере на сумму 30000 рублей.

Прокурором города Нижневартовска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты- Мансийского автономного округа- Югры заявлен иск к Анисимову А. В., о взыскании денежной суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1, в размере 71794 рубля 97 копеек.

Из содержания справки, за подписью экономиста БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» ФИО7, следует, что общая стоимость лечения Потерпевший №1 в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» составляет 71 794 рубля 97 копеек-оплата по ОМС (пациент застрахован в Ханты-Мансийском филиале ООО «Альфастрахование-ОМС»).

Данные требования не могут быть рассмотрены в настоящем судебном разбирательстве, так как согласно части первой статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Содеянное подсудимым направлено против жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1 Расходы на лечение потерпевшего, хоть и связаны с преступлением, но понесены страховой организацией.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что «по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности,регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.)подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения…».

Меру пресечения Анисимову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Анисимову А.В. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Анисимову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Возложить на осужденного Анисимова А.В.обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет УИИ по месту жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «NISSAN MURANO» регистрационный знак № возвращенный следователем под сохранную расписку Анисимову А.В., оставить у Анисимова А.В.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, а процессуальных издержек- удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Анисимова А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, а также процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение представителю, адвокату Ивленковой А.А. в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора города Нижневартовска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты- Мансийского автономного округа- Югры о взыскании с Анисимова А. В. денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, в сумме 71 794 (семьдесят одна тысяча семьсесот девяносто четыре) рубля 97 копеек, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«24» февраля 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-114/2021

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева