Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2022 ~ М-3139/2022 от 12.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3563/2022

                                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                              город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                            Семёновой Т.А.,

при секретаре                                        Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СД» к ДИВ о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СД» обратилось в суд с иском к ДИВ о взыскании задолженности за поставленный товар, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, зарегистрированным на тот момент в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор на поставку продукции, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 579 093,43 руб. Ответчик товар оплатил частично, в размере 513 576,89 руб. По условиям договора поставленный товар поступает в собственность ответчика с момента получения товара. Ответчик принял поставленный товар, о чем свидетельствуют отметки в УПД, актах сверки.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 65 516,54 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 2 165 руб.

Представитель истца ООО «СД» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ДИВ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.п. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Из материалов дела судом установлено, что 30.05.2019 между ООО «СД» (поставщик) и ИП ДИВ (покупатель) заключен договор на поставку продукции, по условиям которого поставщик продукции обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, определенном по соглашению сторон. Расчеты за поставленную продукцию осуществляются в течение 30 календарных дней с момента получения продукции на складе покупателя, путем безналичного расчета (наличными через кассу). Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2019 (л.д. 31).

    Согласно представленным документам, ИП ДИВ приняла товар на сумму 579 093,43 руб. Факт поставки продукции на вышеуказанную сумму подтверждается представленными документами. Факт получения от ООО «СД» продукции на вышеуказанную сумму ответчик не оспорил.

    Из акта сверки взаимных расчетов следует между ООО «СД» и ИП ДИВ, следует, что ИП ДИВ имеет задолженность перед ООО «СД» в размере 65 516,54 руб. (л.д. 12).

    Доказательств тому, что данная продукция, поставленная ООО «СД» была оплачена ответчиком в полном объеме, суду не представлено.

    17.06.2022 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности (л.д. 11), которая оставлена без удовлетворения.

    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ДИВ стоимости поставленной ООО «СД» продукции на сумму 65 516,54 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Судом установлено, что 04.07.2022 между ООО «СД» и ПНВ заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления о взыскании с ДИВ задолженности за поставленный товар в размере 65 516,54 руб., подача иска, составление всех документов. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. и уплачивается в срок до 04.09.2022 (л.д. 32).

    Принимая во внимание, объем проделанной работы, сложность спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «СД» расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию    госпошлина в размере 2 165 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «СД» к ДИВ о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ДИВ ИНН № в пользу ООО «СД» ИНН № задолженность за поставленный товар в размере 65 516 рублей 54 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере в 2 165 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            п о д п и с ь                              Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Т.А. Семёнова