Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2022 от 26.05.2022

38RS0001-01-2021-002552-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                 г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ЛСС о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по оплате госпошлины,

установил:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ЛСС о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по оплате госпошлины, заявленные исковые требования, истец мотивировал указание на то, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Nissan AD, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ЛСС, управлявший автомобилем Toyota Probox, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

    В отношении транспортного средства Toyota Probox, г.р.з. №, был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

    По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 62 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

    Страхователь ЛСС при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, так как на момент страхового случая использовалось в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

    Действующий на момент заключения договора страхования Федеральный закон от 25.04.2002 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставлял страховщику право требовать от застрахованного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ЛСС порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 62 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 072 рублей.

    Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.06.2021 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены. С ЛСС в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страховой выплаты в размере 62 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рублей.

    Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 года заявление ЛСС удовлетворено. Заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено.

    Определением Ангарского городского суда Иркутской области Иркутской области от 27.04.2022 года гражданское дело № 2-2707/2022 направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Адрес.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЛСС в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО6, надлежаще извещенный не явился, заявлений об отложении не представил, ранее в судебном заседании представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Toyota Probox, г.р.з. №, под управлением водителя ЛСС и Nissan AD, г.р.з. № под управлением ФИО3, собственник ФИО4

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ЛСС, управлявший автомобилем Toyota Probox, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Вина ЛСС в дорожно-транспортном происшествии не оспорена, доказательств иного материалы дела не содержат. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что ЛСС полностью признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan AD, г.р.з №, причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки Toyota Probox, г.р.з. №, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ЛСС застраховано в АО «АльфаСтрахование», страховым полисом серии XXX №, срок страхования составляет с Дата по Дата.

Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 - Nissan AD, г.р.з. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Дата ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Данный случай был признан страховым случаем, размер страхового возмещения составил 62 400 рублей.

Дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в соответствии с условиями которого, размер страхового возмещения согласован сторонами в сумме 62 400 рублей.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 62 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Дата АО «АльфаСтрахование» возместило выплаченное страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в размере 62 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» указывало на представление ответчиком недостоверных данных при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована у истца по договору ОСАГО XXX №, срок страхования составляет с Дата по Дата, с указанием, что Toyota Probox, г.р.з. № в режиме такси использованию не подлежит и используется в личных целях.

В отношении автомобиля Toyota Probox, г.р.з. № выдана лицензия на использование его в качестве такси в период с Дата по Дата. Данный факт подтверждается Реестром выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от Дата №-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и верность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно сведениям из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ЛСС зарегистрирован с Дата в качестве индивидуального предпринимателя, в дополнительных видах деятельности указано: регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортном в городском и пригородном сообщении, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить в суд доказательства того, что после заключения договора ОСАГО застрахованный автомобиль не использовался в качестве такси.

Оценивая доводы возражений о том, что наличие у ЛСС лицензии на использование транспортного средства в качестве такси не исключает его использование в личных целях, подлежат отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент заключения договора ОСАГО и в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика использовался в качестве такси, в отношении него было получено соответствующее разрешение, которое является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.

Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчик представил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, суд пришел к правильному выводу о том, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к ЛСС в размере произведенной страховой выплаты - 62 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 072 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ЛСС о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

        Взыскать с ЛСС, в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 62 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                    Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2022