Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 29.07.2022

        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                                                                    г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поварова А.А.,

подсудимых: Романова Д.В. и Шеина В.В.,

защитников – адвокатов Щетининой А.В. и Колотухиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шеина В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего у <данные изъяты> рабочим, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шеин В.В. и Романов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

18 июня 2022 года в утреннее время, находясь в <адрес>, Шеин В.В. и Романов Д.В. по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Реализуя достигнутую договоренность на совершение хищения и, действуя из корыстных побуждений, в тот же день 18 июня 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Шеин В.В. и Романов Д.В., заранее распределив между собой роли, согласно которым Романов Д.В. через отверстие в крыше незаконно проникнет в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, где похитит имущество и передает его Шеину В.В., который следит за окружающей обстановкой и принимает похищенное имущество, прошли во двор <адрес>, подошли к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, где, действуя в соответствии с распределенными ранее между ними ролями, совместно и согласованно Романов Д.В. через отверстие в крыше незаконно проник в гараж, тайно похитив насосную станцию «OASIS SR 40/36C-19», стоимостью 3 484 руб. 80 коп. и поверхностный насос «Джилекс Джамбо 70/50П», стоимостью 2 368 руб. 40 коп., которые передал Шеину В.В., который, согласно отведенной ему роли, наблюдал за появлением посторонних лиц с целью предупредить Романова Д.В. в случае опасности. С похищенным имуществом Шеин В.В. и Романов Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 853 руб. 20 коп.

Своими действиями каждый из подсудимых: Шеин В.В. и Романов Д.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемые в совершении данного преступления, вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимые Шеин В.В. и Романов Д.В. по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, каждый в отдельности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

    В судебном заседании Шеин В.В. и Романов Д.В. заявленное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что подсудимые Шеин В.В. и Романов Д.В. каждый осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное Шеиным В.В. и Романовым Д.В. преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Вину каждый из подсудимых признают полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Предъявленное обвинение, с которым согласились Шеин В.В. и Романов Д.В., суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вмененных в вину Шеину В.В. и Романову Д.В. преступных действий сомнений не вызывает.

    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия каждого из подсудимых: Шеина В.В. и Романова Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание Шеину В.В. и Романову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности каждого подсудимого, которые впервые совершили преступление, характеризующие их сведения, состояние их здоровья и их родных, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых Шеина В.В. и Романова Д.В. суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и чистосердечное раскаяние каждого из подсудимых в содеянном, активное способствование каждого из подсудимых раскрытию и расследованию группового преступления, изобличению каждым другого участника преступления, состояние здоровья каждого подсудимого и их родных.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шеина В.В, и Романова Д.В. судом не установлено. При этом суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершения каждым из подсудимых преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению этого преступления, суду не представлено

        С учетом всех обстоятельств дела, личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, - суд не находит.

        Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Шеиным В.В., и Романовым Д.В., преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для такого изменения не находит.

        Каких-либо оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, с учетом всех данных об их личности, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, за оказание ими юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шеина В.В. и Романова Д.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

        приговорил:

Романова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Шеина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения в отношении: Шеина В.В. и Романова Д.В.до вступления приговора в законную силу, оставить каждому без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: насосную станцию «OASIS SR 40/36C-19», поверхностный насос «Джилекс Джамбо 70/50П», упаковочную коробку от автоматической насосной станции «OASIS SR 40/36C-19», инструкцию по эксплуатации автоматической насосной станции «OASIS SR 40/36C-19», инструкцию по эксплуатации поверхностного насоса «Джилекс Джамбо 70/50П», чек № ТХН 00753 от 31 мая 2016 года на покупку поверхностного насоса «Джилекс Джамбо 70/50П», навесной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи и участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6 550 рублей и 6 000 рублей соответственно, - отнести за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий судья                                                                            Н.П. Абляева