Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4875/2023 ~ М-3000/2023 от 19.06.2023

18 сентября 2023 года Дело №2-4875/2023

УИД 29RS0023-01-2023-003995-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лащенову ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Лащенову Ю.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что по кредитному договору от 30.04.2015 ..... предоставил ответчику кредит в сумме 1900000 рублей на срок 158 календарных месяца под 12,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиком с использованием кредитных средств и в силу закона находится в залоге у банка. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по кредитному договору. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1201521 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ..... путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену в размере 3674400 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 20208 руб. 00 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Лащенов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком 30.04.2015 заключен кредитный договор ....., по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1900000 рублей на срок 158 календарных месяца под 12,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п.7.4.1.10 Правил предоставления и погашения кредита банк вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период использования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из реестра участников НИС на дату предъявления Банком заемщику требования о полном досрочном погашении исполнения обязательств по договору.

Во исполнение кредитного договора банк 29.05.2015 выдал ответчику кредит в сумме 1900000 рублей..

По договору купли-продажи от 20.05.2015 ответчиком с использованием кредитных средств приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый ....., право собственности на которое зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, что подтверждается п. 5.1, 7.4.3 Правил предоставления и погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в сумме 1201521 руб. 58 коп., том числе задолженность по основному долгу – 1121959 руб. 69 коп., проценты – 79518 рублей 72 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 09 руб. 09 коп., пени на просроченный основной долг – 34 руб. 08 коп.

Истцом ответчику 22.04.2023 направлено требование о досрочном погашении задолженности ....., которое не исполнено (л.д.38).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно доказательств иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

В силу статей 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

Пунктом 2 ст.450 ГКРФ к основаниям изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон отнесено существенное нарушение договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Правилами предоставления и погашения кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Доказательств погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно неоднократное неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства дает кредитору право потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд признает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и удовлетворяет данное требование. Одновременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1201521 руб. 58 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ....., принадлежащую ответчику, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3674400 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета оценщика (л.д.41-42). Оснований не согласиться с требованиями истца в данной части суд не находит. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку с учетом длительного периода неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, размера образовавшейся задолженности, допущенное нарушение обязательства является существенным.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства (ст. 401 ГКРФ) ответчиком в суд не представлено, при этом обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства в настоящем споре возлагается на заемщика (п.2 ст.401 ГКРФ, ч.1 ст.56 ГПКРФ).

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20208 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лащенову ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Лащеновым ФИО7.

Взыскать с Лащенова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 от 22.11.2002, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 1201521 руб. 58 коп., том числе задолженность по основному долгу – 1121959 руб. 69 коп., проценты – 79518 рублей 72 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 09 руб. 09 коп., пени на просроченный основной долг – 34 руб. 08 коп., а также 20208 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 1221729 (один миллион двести двадцать одну тысячу семьсот двадцать девять) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый ....., принадлежащую Лащенову ФИО9, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 3674400 (три миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности Лащенова ФИО10 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество)» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ......

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22.09.2023

Председательствующий Л.А.Русанова