Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2019 ~ М-281/2019 от 21.05.2019

Гр.дело №2-341/2019

04RS0022-01-2019-000424-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 г.                                                                                     с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием прокурора в лице помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Чебуниной Д.С., действующей на основании доверенности, истца Михайлова В.П., ответчика Цыренова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.П. к Цыренову Б.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.П., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Цыренова Б.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного ему в результате совершения ответчиком преступления в отношении него по ч.1 ст.318 УК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 11.04.2019 г. Цыренов Б.Н. признан виновным по ч.1 ст.318 УК РФ, он является потерпевшим. Преступлением ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который выразился в его физических страданиях, т.е. сильных болевых ощущениях, испытанных им после совершенного преступления от полученного удара ногой в лицо, а также нравственных страданиях, возникших от переживаний, связанных с риском от осуществляемой им профессиональной деятельности для его здоровья, а также негативного отношения отдельного гражданина к правоохранительной системе.

В судебном заседании истец Михайлов В.П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что события произошли в его день рождения. Ранее им была перенесена операция ..., возможно, потребуется повторная операция. Намерен пройти обследование в отпуске, так как .... Понимает, что у ответчика на иждивении трое детей, поэтому не настаивает на выплате всей суммы одновременно, согласен на оплату частями по 1 000 руб. в месяц.

В судебном заседании ответчик Цыренов Б.Н. иск признал частично, суду пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается, считает сумму морального вреда, которую просит взыскать истец завышенной, удар ногой им был нанесен вскользь, ни каких последствий для здоровья не было. Кроме того просит учесть что у него на иждивении находится трое детей, школьница и два студента, дочь заканчивает обучение по специальности «сестринское дело», намерена получать высшее образование. Для оплаты штрафа по уголовному, административному делам вынужден был залезть в долги, денег не хватает. Не отказывается оплачивать моральный вред, но материальная обеспеченность его семьи позволяет оплачивать по 200-300 руб. в месяц.

Выслушав стороны, заключение прокурора Чебуниной Д.С., пояснившей, что имеются основания для компенсации морального вреда, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 руб., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11.04.2019 года установлено, что Цыренов Б.Н. в период времени с 21 до 22 час. 17.12,2018 г., зная, что Михайлов В.П. является сотрудником полиции, нанес один удар ногой в область лица инспектора ГИБДД, причинив ему физическую боль. Цыренов Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Как видно из приговора суда, Цыренов Б.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, раскаялся.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.10.96 г. N 10.

Из представленных ответчиком документов следует, что Цыренов Б.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме в учебных заведениях. Соглашением об уплате алиментов на содержание детей от ... установлен размер алиментов 70 % заработной платы и приравненных к ней платежей, любых выплат, выдач.

Разрешая спор и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, с учетом отсутствия последствий, (довод истца о причинении вреда здоровью ничем не обоснован, является предположением), признания вины Цыреновым Б.Н. в совершении указанного преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение сторон, суд определяет к взысканию в пользу Михайлова В.П. с ответчика Цыренова Б.Н. денежную компенсацию в размере 5 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб., поскольку истец в силу подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░