Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2138/2023 ~ М-1765/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2138/2023

75RS0023-01-2023-003749-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

31 октября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Хмеля Александра Николаевича к Плотникову Сергею Петровичу, Шаньгину Никите Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и встречным исковым требованиям Плотникова Сергея Петровича к Хмелю Александру Николаевичу о признании европротокола недействительным,

            у с т а н о в и л:

Истец Хмель А.Н. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

21 июня 2023 года около 03 час. 45 мин. возле дома № 13 по ул. Генерала Белика в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, под его же управлением, и принадлежащего Шаньгину Никите Алексеевичу автомобиля ГАЗ А65R52, государственный номер №, под управлением Плотникова С.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ А65R52, государственный номер № Плотникова С.П., который в нарушение требоавний п. 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения РФ допустил несоблюдение дистанции стоящего впереди автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, в результате чего произошло их столкновение. Оформление документов о ДТП было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона К ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По результатам оформления ДТП сторонами было составлено извещение о ДТП, в котором плотников С.П. полностью признал свою вину. В результате ДТП его автомобиль получил значительные технические повреждения. Он, истец, посредством сервиса «Госуслуги» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые для осуществления выплаты документы. Страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Между тем, посредством страховой выплаты по договору ОСАГО ущерб, причиненный ему в результате ДТП, возмещен в полном объеме не был. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, экспертом-техником ООО №»Читинский независимый центр оценки и аудита» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составила 778356 руб. 62 коп. Следовательно, невозмещенным ему на сегодняшний день остался ущерб в размере 378356 руб. 62 коп.

Просит суд взыскать с Шаньгина Никиты Алексеевича и Плотникова Сергея Петровича солидарно в пользу Хмеля Александра Николаевича ущерб в размере 378356 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы на оплату труда представителя в размере 25000 руб., постовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 789 руб. 75 коп., расходы на оплату расходов государственной пошлины в размере 6984 руб. 00 коп.

Ответчиком Плотниковым С.П. заявлены встречные исковые требования, в которых он просит суд признать европротокол (извещение о ДТП), оформленный 21 июня 2023 года, недействительным.

В судебном заседании стороны истцы Хмель А.Н. и Плотников С.П. просят суд прекратить производство по делу о взыскании материального ущерба, заявленные к Шаньгину Никите Алексеевичу, и встречные исковые требования о признании европротокола недействительным, в связи с отказом от исковых требований в части и встречных исковых требований, о чем представили в материалы дела заявления о прекращении производства по делу, л.д. 135,137.

Истцу Хмелю А.Н. и истцу по встречным исковых требованиям Плотникову С.П. разъяснены и понятны порядок и последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Отказ истцов от исковых требований и от встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых и встречных исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Принять отказ истцов Хмеля Алесандра Николаевича от исковых требований и Плотникова Сергея Петровича от встречных исковых требований.

    Производство по делу по иску Хмеля Александра Николаевича к Шаньгину Никите Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и встречным исковым требованиям Плотникова Сергея Петровича к Хмелю Александру Николаевичу о признании европротокола недействительным– прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Дело № 2-2138/2023

75RS0023-01-2023-003749-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

31 октября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Хмеля Александра Николаевича к Плотникову Сергею Петровичу, Шаньгину Никите Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП и встречным исковым требованиям Плотникова Сергея Петровича к Хмелю Александру Николаевичу о признании европротокола недействительным,

            у с т а н о в и л:

Истец Хмель А.Н. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

21 июня 2023 года около 03 час. 45 мин. возле дома № 13 по ул. Генерала Белика в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, под его же управлением, и принадлежащего Шаньгину Никите Алексеевичу автомобиля ГАЗ А65R52, государственный номер №, под управлением Плотникова С.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ А65R52, государственный номер № Плотникова С.П., который в нарушение требоавний п. 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения РФ допустил несоблюдение дистанции стоящего впереди автомобиля Тойота Камри, государственный номер № 75, в результате чего произошло их столкновение. Оформление документов о ДТП было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона К ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По результатам оформления ДТП сторонами было составлено извещение о ДТП, в котором плотников С.П. полностью признал свою вину. В результате ДТП его автомобиль получил значительные технические повреждения. Он, истец, посредством сервиса «Госуслуги» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые для осуществления выплаты документы. Страховая компания произвела ему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Между тем, посредством страховой выплаты по договору ОСАГО ущерб, причиненный ему в результате ДТП, возмещен в полном объеме не был. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, экспертом-техником ООО №»Читинский независимый центр оценки и аудита» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составила 778356 руб. 62 коп. Следовательно, невозмещенным ему на сегодняшний день остался ущерб в размере 378356 руб. 62 коп.

Просит суд взыскать с Шаньгина Никиты Алексеевича и Плотникова Сергея Петровича солидарно в пользу Хмеля Александра Николаевича ущерб в размере 378356 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы на оплату труда представителя в размере 25000 руб., постовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату телеграмм в размере 789 руб. 75 коп., расходы на оплату расходов государственной пошлины в размере 6984 руб. 00 коп.

Ответчиком Плотниковым С.П. заявлены встречные исковые требования, в которых он просит суд признать европротокол (извещение о ДТП), оформленный 21 июня 2023 года, недействительным.

В судебном заседании стороны истец Хмель А.Н. и ответчик Плотников С.П. просят суд прекратить производство по делу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Хмель Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС по Забайкальскому краю в Центральном районе г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», другой стороны, решили окончить рассматриваемый Черновским районным судом г. Чита Забайкальского края судебный спор по делу № 2-2138/2023 по иску первого к последнему о взыскании материального вреда и судебных расходов, путем заключения настоящего мирового соглашения о нижеследующем:

1. В рамках дела № 2-2138/2023 Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика в свою пользу материального вреда в размере 378356 рублей 62 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 300 рублей 00 копеек, расходов на оплату телеграмм в размере 789 рублей 75 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6984 рубля 00 копеек, всего 426430 рублей 37 копеек.

2. Ответчик признает требования Истца в размере 150000 рублей 00 копеек, из которых:

- 106815 рублей 05 копеек - материальный вред;

- 25000 рублей 00 копеек - расходы на оплату труда представителя;

- 300 рублей 80 копеек - почтовые расходы;

- 15000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг эксперта;

- 789 рублей 75 копеек - расходы на оплату телеграмм

- 2095 рубля 20 копеек - расходы на оплату гос. пошлины в размере 30% об общей суммы гос. пошлины.

3. Денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек передаются Ответчиком Истцу в момент подписания настоящего мирового соглашения. Факт передачи Ответчиком Истцу 150000 рублей 00 копеек по настоящему соглашению будет подтверждается распиской Истца в их получении.

4. Данное мировое соглашения считается полностью исполненным в момент передачи Ответчиком Истцу суммы в размере 150000 рублей 00 копеек в сроки, указанные в п. 3 настоящего соглашения.

5. Истец в случае исполнения обязательств Ответчиком по выплате денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек в сроки, указанные в п. 3 настоящего соглашения, отказывается от начисления и требований о взыскании с Ответчика материального ущерба в размере 271541 рубль 57 копеек.

При этом, настоящим Истец подтверждает, что в случае исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению в сроки, указанные в его п. 3, Истец более претензий к Ответчику по факту ДТП от 21 июня 2023 года, в результате которого Истцу был причинен заявленный материальный вред, не покрытый выплатой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, иметь не будет, и предъявлять не намерен.

6. В случае неисполнения либо неполного исполнения принятого Ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек, либо исполнения не в сроки, указанные в п. 3 настоящего соглашения, у Ответчика возникает обязанность по возмещению Истцу ущерба в полном объеме. В связи названным в случае нарушения исполнения условий настоящего мирового соглашения Ответчиком, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании по данному гражданскому делу с Ответчика денежных средств в размере 426430 рублей 37 копеек за вычетом выплаченных Истцу Ответчиком и/или возмещенных ему из соответствующего бюджета денежных сумм к моменту выдачи исполнительного листа, и предъявить его в УФССП РФ.

7. Не указанные в настоящем соглашении судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом № 2-2138/2023 по иску Истца к Ответчику, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Государственная пошлина в размере 6984 рублей 00 копеек, уплаченная за рассмотрение настоящего гражданского дела, в соответствии с положениями абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Истцу из соответствующего бюджета в размере 70 % от уплаченной гос. пошлины, т.е. в размере 4888,8 рублей 00 копеек.

8. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд находит возможным утвердить мировое соглашение между сторонами.

    Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска в 378356 руб. 62 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6984 руб. 00 коп. (30% составляет 2095 руб. 20 коп.).

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 4888 руб. 80 коп. (6984 руб. 00 коп. – 2095 руб. 20 коп.).

Кроме этого, в силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку суд судом утверждается мировое соглашение между сторонами и прекращается производство по делу, суд считает, что определения об обеспечении иска подлежат отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 173, 220 п. 4, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого:

1. В рамках дела № 2-2138/2023 Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика в свою пользу материального вреда в размере 378356 рублей 62 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 300 рублей 00 копеек, расходов на оплату телеграмм в размере 789 рублей 75 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6984 рубля 00 копеек, всего 426430 рублей 37 копеек.

2. Ответчик признает требования Истца в размере 150000 рублей 00 копеек, из которых:

- 106815 рублей 05 копеек - материальный вред;

- 25000 рублей 00 копеек - расходы на оплату труда представителя;

- 300 рублей 80 копеек - почтовые расходы;

- 15000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг эксперта;

- 789 рублей 75 копеек - расходы на оплату телеграмм

- 2095 рубля 20 копеек - расходы на оплату гос. пошлины в размере 30% об общей суммы гос. пошлины.

3. Денежные средства в размере 150000 рублей 00 копеек передаются Ответчиком Истцу в момент подписания настоящего мирового соглашения. Факт передачи Ответчиком Истцу 150000 рублей 00 копеек по настоящему соглашению будет подтверждается распиской Истца в их получении.

4. Данное мировое соглашения считается полностью исполненным в момент передачи Ответчиком Истцу суммы в размере 150000 рублей 00 копеек в сроки, указанные в п. 3 настоящего соглашения.

5. Истец в случае исполнения обязательств Ответчиком по выплате денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек в сроки, указанные в п. 3 настоящего соглашения, отказывается от начисления и требований о взыскании с Ответчика материального ущерба в размере 271541 рубль 57 копеек.

При этом, настоящим Истец подтверждает, что в случае исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению в сроки, указанные в его п. 3, Истец более претензий к Ответчику по факту ДТП от 21 июня 2023 года, в результате которого Истцу был причинен заявленный материальный вред, не покрытый выплатой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, иметь не будет, и предъявлять не намерен.

6. В случае неисполнения либо неполного исполнения принятого Ответчиком обязательства по выплате денежных средств в размере 150000 рублей 00 копеек, либо исполнения не в сроки, указанные в п. 3 настоящего соглашения, у Ответчика возникает обязанность по возмещению Истцу ущерба в полном объеме. В связи названным в случае нарушения исполнения условий настоящего мирового соглашения Ответчиком, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании по данному гражданскому делу с Ответчика денежных средств в размере 426430 рублей 37 копеек за вычетом выплаченных Истцу Ответчиком и/или возмещенных ему из соответствующего бюджета денежных сумм к моменту выдачи исполнительного листа, и предъявить его в УФССП РФ.

7. Не указанные в настоящем соглашении судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом № 2-2138/2023 по иску Истца к Ответчику, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Государственная пошлина в размере 6984 рублей 00 копеек, уплаченная за рассмотрение настоящего гражданского дела, в соответствии с положениями абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Истцу из соответствующего бюджета в размере 70 % от уплаченной гос. пошлины, т.е. в размере 4888,8 рублей 00 копеек.

Возвратить Хмелю Александру Николаевичу государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4888 руб. (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп. (в УФК по Забайкальскому краю, Межрайонная ИФНС № 2 по г.Чите, ИНН 7536057354, расчетный счет 03100643000000019100, кор. счет 40102810945370000063, КПП 753601001, БИК 017601329).

Производство по делу по иску Хмеля Александра Николаевича к Плотникову Сергею Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП – прекратить.

Отменить определение Черновского районного суда г.Читы от 09 августа 2023 года об обеспечении исковых требований Хмеля Александра Николаевича в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков Плотникова Сергея Петровича, Шаньгина Никиты Алексеевича в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 378356 руб. 62 коп., в том числе на автомобиль ГАЗ А65R52, государственный номер №, принадлежащий Шаньгину Никите Алексеевичу.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 07 ноября 2023 года.