Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 (2-4532/2023;) ~ М-1596/2023 от 07.04.2023

                                                                                      Гражданское дело № 2-272/2024                            24RS0056-01-2022-009560-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антарес» к Авдееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антарес» обратилось в суд с иском к Авдееву А.Н. о взыскании задолженности, неустойки, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг. Ответчик в соответствии с договором оказания юридических услуг обязан был оплатить в полном объеме услуги по составлению заявления об отмене заочного решения, а также услуги по представлению его интересов в суде по вопросу об отмене заочного решения суда. Однако данные услуги ответчик не оплатил. Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об уплате денежных средств, однако претензия истца была оставлена без ответа. До настоящего времени в добровольном порядке обязательства по уплате юридических услуг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору оказания юридических услуг ответчик не исполнил.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей, почтовые расходы в размере 867 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Антарес» - Васильева С.М. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Авдеев А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представляла Старосотникова Е.А., которая в судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Дополнительно суду пояснила о том, что заявление об отмене заочного решения суда было подано спустя 8 месяцев после подписания договора, кроме того истец злоупотребил своими правами, не информировал ответчика о ходе дела и о действиях, которые выполняются в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Позиция с ответчиком согласована также не была, обязательства по договору исполнились истцом ненадлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Антарес» (исполнитель) и ответчиком Авдеевым А.Н. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению заявления об отмене заочного решения и участие в судебном заседании для отмены заочного решения.

В соответствии с п.1.2 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель осуществляет консультации, осуществляет иные необходимые действия на основе информации, документов, предоставленных заказчиком. Ответственность за достоверность информации, в том числе содержащейся в предоставляемых исполнителю документах несет заказчик.

В соответствии с п.4.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определяется по соглашению сторон и составляет 25 000 рублей (а именно досудебная подготовка: интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление заявление, а также участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции), при это 12 500 рублей заказчик оплачивает в день подписания договора и 12 500 рублей в течении 3 дней после судебного заседания по отмене заочного решения.

Договор об оказании юридических услуг подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истец во исполнение своих обязательств по договору составил и направил ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявления об отмене заочного решения, в качестве представителя Авдеева А.Н. участвовала Наговицына Е.С.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Авдеева А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявлению об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску администрации г. Красноярска к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на выморочное имущество прекращено, поскольку Авдеев А.Н. не является лицом участвующим в деле.

Таким образом, истец свои обязательства по заключенному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Авдеева А.Н. направлена претензия, с требование произвести оплату по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

Задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд находит установленным факт исполнения истцом своих обязательств по договору оказания юридических услуг, учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов в размере 867 рублей, суд приходит к выводу, что истцом понесены почтовые расходы за отправку заявления об отмене заочного решения всем сторонам, участвующие в деле, что подтверждается квитанцией, а также описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми и согласованными между сторонами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 867 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В соответствии с п.5.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с п.5.2.1 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг по договору в виде пени в размере 0,01% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг.

В материалы дела истцом предоставлен расчет неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 562,5 рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Формула	Неустойка,руб.
	c	по	дни
25 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	51	25 000 х 51х 0,01%	127,50
25 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	454	25 000 х 454 х 0,01%	1 135,00
25 000	02.102022	ДД.ММ.ГГГГ	520	25 000 х 520 х 0,01%	1 300,00
Итого	2 562,50

Поскольку уплате подлежит неустойка не более 10% от общей стоимости услуг, истец снизил размер неустойки до 2 500 рублей, из расчета: (25 000 рублей /100 х10).

Принимая во внимание, что стороной ответчика ходатайство о снижении суммы неустойки предусмотренное ст. 333 ГК РФ не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 120 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени (участие в судебных заседаниях, а также результат рассмотрения дела, суд полагает определить к взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, находя его соответствующим принципу разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 726 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Антарес» к Авдееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированный по адресу <адрес>61) в пользу ООО «Антарес» (ИНН: №) задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 867 рублей, государственную пошлину в размере 1 025 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                 В.А. Коваленко