Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-61/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1001/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года                         Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Максимова Олега Леонидовича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Осинского районного суда Пермского края от 07.12.2022,

у с т а н о в и л :

Ответчик Максимов О.Л. обратился в Осинский районный суд Пермского края с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Осинского районного суда Пермского края от 07.12.2022. В обоснование указал, что с решением суда от 07.12.2022 не согласен, просит его отменить по следующим причинам. О подаче иска и рассмотрении дела судом не знал, поскольку проживает в г. Перми, а не по месту регистрации. Извещение о дате и месте рассмотрения дела направлялось только почтовой связью, по телефону ответчик не извещался. Он неоднократно связывался в течении октября, ноября и декабря 2022 года с истцом, запрашивал выписки, вносил денежные средства. Однако сотрудники истца не сообщали ответчику о подаче искового заявления и иных требованиях в отношении досрочного погашения задолженности и обращении взыскания на предмет залога. На дату рассмотрения дела он проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации супруги - ФИО1, в принадлежащем ей доме. Он не отказывается от погашения задолженности, возникновение просрочки связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами - болезнью, потерей работы, невыплатой заработной платы. Намеревается заключить соглашение с истцом о возвращении в график платежей. Полагает, что при подаче иска и вынесении решения неверно определена стоимость предмета залога. Стоимость автомобиля, к которой применяется уменьшающий коэффициент для определения стоимости его реализации с торгов, в настоящее время изменилась в большую сторону. В связи с изменением курса национальной валюты, возникновением дефицита на рынке легковых автомобилей, увеличилась продажная стоимость новых автомобилей, что автоматически повлекло увеличение стоимости автомобилей с пробегом. Стоимость автомобиля ответчика на момент покупки составляла 547 500 руб., в 2022 году стоимость аналогичного автомобиля увеличилась до 700 000 руб. Обжалуемое решение получено им в Осинском районном суде 27.01.2023.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Осинского районного суда Пермского края от 07.12.2022 исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к Максимову О.Л. удовлетворены. С Максимова О.Л. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 475,51 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2019, №, путем продажи с публичных торгов. С Максимова О.Л. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 214,76 рублей.

Мотивированное заочное решение составлено 13.12.2022.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что поскольку о принятом заочном решении ответчику стало известно по истечении срока на подачу заявления об его отмене, обращение с заявлением об отмене заочного решения было подано в разумный срок, суд приходит к выводу о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В данном случае, судебное заседание с вынесением заочного решения проведено при наличии у суда сведений о том, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, не была им получена и возвращена в суд за истечением срока хранения, что привело к лишению его возможности представить возражения на иск, доказательства, в подтверждение своих возражений, что является нарушением предусмотренных ст. 12 ГПК РФ принципов о состязательности гражданского процесса, равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ответчика Максимова О.Л. об отмене заочного решения подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, доводы ответчика о наличии доказательств, опровергающих заявленные требования истца имеют существенное значение для разрешения, имеющегося между сторонами спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Максимова Олега Леонидовича удовлетворить.

Восстановить Максимову Олегу Леонидовичу пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Осинского районного суда Пермского края от 07.12.2022.

Отменить заочное решение Осинского районного суда Пермского края от 07.12.2022, производство по гражданскому делу возобновить.

Судья                                        И.С. Томилова