Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 12.08.2022

АП 11-8/2022

УИД: 19МS0013-01-2022-002293-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сорск 25 августа 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шефер Е.В. на решение мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 16 мая 2022 г. по исковому заявлению ООО «Центр РК» к Анашкину Д.С., Шефер Е.В. и Шефер Р.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр РК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что с 01.06.2019 года по 30.06.2021 года МУП «Сорская городская котельная» являлась единой ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению в г. Сорске. Анашкин Д.С., несовершеннолетний ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Законными представителями несовершеннолетнего ФИО являются Шефер Е.В. и Шефер Р.Ю. МУП «Сорская городская котельная» реализовало ответчикам коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, а ответчик в период с 01.09.2020 года по 30.06.2021 года оплату за коммунальные услуги производила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2002,96 руб. 29.12.2021 г. между МУП «Сорская городская котельная» и ООО «Центр РК» заключен договор уступки права требования (цессия) № 1, в соответствии с которым право требования задолженности за коммунальные услуги в полном объеме перешло от МУП «Сорская городская котельная» к ООО «Центр РК».

Просят взыскать с Анашкина Д.С. задолженность за коммунальные услуги перед МУП «Сорская городская котельная» за ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения <адрес> в размере 1001,48 руб., почтовые расходы в размере 69 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1750 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 руб. Кроме того, взыскать в солидарном порядке с Шефер Е.В. и с Шефер Р.Ю., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за коммунальные услуги перед МУП «Сорская городская котельная» за ? долю в праве общей долевой собственности жилого помещения <адрес> в размере 1001,48 руб., почтовые расходы в размере 69 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1750 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка г. Сорска от 16 мая 2022 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчица Шефер Е. А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и вынесении нового решения, которым в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что отопительный сезон 2021 г. Государственным комитетом по энергетике и тарифного регулирования Республики Хакасия тарифы на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение МУП «Сорская городская котельная» утверждены не были, начисление за период с 01.05.2021 г. по 30 июня 2021 г. являются незаконными.

В судебное заседание ответчики Шефер Е. В., Шефер Р.Ю., Анашкин Д.С., представитель истца Коваль Т. А. отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, представитель истца Коваль Т. А. просила дело рассмотреть без ее участия, решение просит оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, о чем направила заявление в суд.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Оплату за коммунальные услуги собственники жилых помещений вправе вносить как управляющей компании, так и ресурсоснабжающей организации.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действовавшие в спорный период.

Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является гражданин, пользующийся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющим коммунальные услуги.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, МУП «Сорская городская котельная» являлась коммерческой организаций, оказывающей населению услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению в период с 01.06.2019 года по 30.06.2021 года.

Анашкин Д.С., несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости.

Законными представителями ФИО являются Шефер Е.В. и Шефер Р.Ю., которые несут солидарную ответственность как законные представители несовершеннолетних детей, исходя из положений ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило содержится в п. 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса.

В силу п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчики не исполняли обязанность по оплате предоставленных Предприятием коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2021 года образовалась задолженность в размере 2002,96 руб.

29.12.2021 г. между МУП «Сорская городская котельная» и ООО «Центр РК» заключен договор уступки права требования (цессия) № 1, в соответствии с которым право требования задолженности за коммунальные услуги в полном объеме перешло от МУП «Сорская городская котельная» к ООО «Центр РК».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по коммунальным услугам ответчиками не производилось.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили в судебное заседание доказательств относительно взыскания с них долга по оплате за данные коммунальные услуги. Документов, подтверждающих полное погашение имеющейся задолженности по коммунальным платежам в ресурсоснабжающую организацию МУП «Сорская городская котельная», ответчиками также не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании исследованных доказательств.

Ответчики, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств относительно взыскания с них долга по оплате за данные коммунальные услуги. Документов, подтверждающих полное погашение имеющейся задолженности по коммунальным платежам в ресурсоснабжающую организацию МУП «Сорская городская котельная», ответчиками также не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что на отопительный сезон 2021 г. Государственным комитетом по энергетике и тарифного регулирования Республики Хакасия тарифы на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение МУП «Сорская городская котельная» утверждены не были, начисление за период с 01.05.2021 г. по 30 июня 2021 г. являются незаконными, являются голословными, доказательств эту не представлено.

Ходатайство стороны ответчика об истребовании из Государственного комитета по энергетике и тарифном регулировании Республики Хакасия утвержденных тарифов для МУП «Сорская городская котельная» за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2021 г. не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что оснований для принятия новых доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку сторона ответчика в суде первой инстанции об истребовании указанных доказательств не заявляла, судом первой инстанции бремя доказывания разъяснялось, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших стороне истца предоставить в суд первой инстанции доказательство, в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют требованиям закона, материалам дела и дополнительных выяснений не требуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции также допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 16 мая 2022 г. по исковому заявлению ООО «Центр РК» к Анашкину Д.С., Шефер Е.В. и Шефер Р.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шефер Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Ю. Козулина