Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4116/2023 ~ М-3511/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4116/2023

     34RS0008-01-2023-004992-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2023 года    г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истца Атанесяна Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску НтиреМарсело к ИП Шайда Юлии Олеговны о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам поставки, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

НтиреМарсело обратился в суд с иском к ИП Шайда Юлии Олеговны о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам поставки, неустойки, штрафа.

В обосновании иска указал, что 21.07.2022 года между сторонами заключен договор поставки № 01/23/07/22, согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставить товар – комплект системы для шкафов.

Стороны предусмотрели условие о заключении договора на компактарную систему для шкафов, устанавливаемую во встроенные шкафы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость поставляемого товара, указанного в спецификации составила в размере 546 900 рублей, указанная сумма отражена и в пункте 2.1.договора, предусмотрены порядок и сроки производства и оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №... поусловиям которого поставщик (ИП Шайда Ю.О.) взяла на себя обязательства по поставке комплекта корпуса для шкафов Egg Лдсп-60м в соответствии со спецификацией в количестве и ассортименте, указанных в техническом задании, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составила 423 100 рублей, порядок и способ оплаты определены пунктом 2 договора 2.

Заказчик со своей стороны исполнил обязательства, оплатил предусмотренные договорами денежные средства.

Поставщик ИП Шайда Ю.О. нарушила условия договора, товар заказчику не поставила, принятые обязательства не исполнила.

Просит расторгнуть договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шайда Юлии Олеговны в пользу НтиреМарсело стоимость оплаченного товара по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 900 рублей, стоимость оплаченного товара по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 100 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителейпо договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 900 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 100 рублей, неустойку, предусмотренную статьей 31 закона о защите прав потребителей по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 159 рублей, неустойку, предусмотренную статьей 31 Закона о защите прав потребителей по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 541 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Атанесян Д.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание н явилась, предоставила заявление об отложении судебного заседания в связи с заболеванием.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства о заболевании, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об отложении судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставить товар – комплект системы для шкафов.

Стороны предусмотрели условие о заключении договора на компактарную систему для шкафов, устанавливаемую во встроенные шкафы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость поставляемого товара, указанного в спецификации составила в размере 546 900 рублей, указанная сумма отражена и в пункте 2.1.договора, предусмотрены порядок и сроки производства и оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №... по условиям которого, поставщик (ИП Шайда Ю.О.) взяла на себя обязательства по поставке комплекта корпуса для шкафов Egg Лдсп-60м в соответствии со спецификацией в количестве и ассортименте, указанных в техническом задании, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составила 423 100 рублей.

Заказчик со своей стороны исполнил обязательства, оплатил предусмотренные договорами денежные средства.

Поставщик ИП Шайда Ю.О. нарушила условия договора, товар заказчику не поставила, принятые обязательства не исполнила.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку до настоящего времени передача товара не осуществлена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 900 рублей, денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 100 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки судом был проверен и является математически верным, однако с учетом размера основных требований, срока нарушения обязательства по договорам, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено применении одновременно двух видов ответственности – неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 586 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по договорам поставки, суд полагает возможным расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 12 895 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НтиреМарсело к ИП Шайда Юлии Олеговны о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам поставки, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №..., расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №....

Взыскать с ИП Шайда Юлии Олеговны ИНН 245730557549, ОГРН 321344300044571 в пользу НтиреМарсело ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 546 900 рублей, стоимость оплаченных денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 423 100 рублей, неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 586 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований НтиреМарсело к ИП Шайда Юлии Олеговны о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП Шайда Юлии Олеговны ИНН 245730557549, ОГРН №... в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 895 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текстрешения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная