Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2024 ~ М-86/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1439/2024

УИД 61RS0022-01-2024-000134-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области                     27.03.2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:              А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:          А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сахно (Симонцевой) Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Симонцевой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.06.2013г. КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и Симонцева О.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 138945,50 руб. в период с 14.01.2015г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019г. по 30.11.2023г. Ответчиком было внесено 58456,52 руб.. В результате задолженность составляет 80188,98 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Истец просит суд взыскать с Симонцевой Оксаны Сергеевны задолженность, образовавшуюся в период с 14.01.2015г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 80188,98 руб., которая состоит из: 51387,11 руб. - основной долг, 6488,38 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 20863,49 руб. - проценты на просроченный основной долг, 700 руб. комиссии, 750 руб. -штрафы, а также государственную пошлину в размере 2605,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сахно (Симонцева) О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Ранее ответчиком было направлено заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске по этим основаниям. Ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако до закрытия Банка она надлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, После выплаты ей была предоставлена справка об отсутствии долга (которую хранила до 2021г.) В соответствии с условиями кредитования, отраженными в заявлении, дата платежа по кредиту - каждое 15-е число месяца. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, дата заключения договора - 21.06.2013 года, последняя дата операции по погашению задолженности - январь 2015 года. В силу п. 6.16.1 Общих условий при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа) по кредитному договору, клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору, таким образом, началом срока исковой давности для Истца является момент возникновения права требования - январь 2015 года, а его окончанием - январь 2018 года. Таким образом заключая 08.10.2019г КБ «Ренессанс Крелит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.01.2015 г. по 08.10.2019 г. по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 - действовал за пределами срока исковой давности. При таком положении обращение ООО «ФЕНИКС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, равно как и подача в суд настоящего искового заявления. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано истцом, 21.06.2013 г. между Симонцевой О.С. и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 61000 руб., что подтверждается данными о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита и движением по счету.

При этом, истцом не представлен ни сам договор, ни заявление- анкета ответчика на выдачу кредита. Не указаны ни сроки действия договора, ни сроки погашения кредита.

Однако, ответчиком не оспаривался факт получения кредитной карты.

Таким образом, суд исходит из того, что признается ответчиком, а именно получение денежных средств с выдачей кредитной карты.

Как указывает истец задолженность возникла с 14.01.2015 года, данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось, ответчик подтвердила, что последний платеж был внесен в январе 2015г..

Согласно данным истца у ответчика задолженность за период с 14.01.2014года по 08.10.2019 года составляет: 80188,98 руб., из них: 51387,11 руб. - основной долг, 6488,3824 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 20863,49 руб. - проценты на просроченный основной долг, 700 руб. комиссии, 750 руб.-штрафы, с учетом сумм произведенных ответчиком за период с 08.10.2019г. по 30.11.2023г. в размере 58456,52 руб..

08.10.2019г. Банк уступил «ООО Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № rk-041019/1627 и Актом приема-передачи прав требований от 08.10.2019 г. к Договору уступки прав (требований).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указал сам истец в иске 08.10.2019г. «ООО Феникс» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, в котором указал размер долга 138645,50 рублей, способы оплаты, и требование об оплате в течение 30 дней которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик не произвел погашение задолженности.

18.12.2022г. «ООО Феникс» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа, 16.01.2023г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 был вынесен судебный приказ о взыскании с Симонцевой О.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

18.09.2023г. по заявлению Симонцевой О.С. судебный приказ от 16.01.2023г. был отменен.

<дата> ответчик Симонцева О.С. сменила фамилию на Сахно в связи с заключением брака, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.

По сумме долга ответчик в судебном заседании 04.03.2024г. поясняла, что те суммы о которых указано истцом как о выплатах со стороны ответчика, это суммы, удержанные судебным приставом исполнителем по исполнению судебного приказа, сейчас судебный приказ отменен и подано заявление о повороте его исполнения.

В связи с чем, взыскание данных сумм не влияет на исчисление срока исковой давности.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 18.12.2022г., путем почтового отправления, 16.01.2023г. вынесен судебный приказ, а 18.09.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. С данным иском истец обратился в суд 26.12.2023г. (штемпель почты) в суд иск поступил 10.01.2024г.

В иске истец указывает, что задолженность ответчика возникла с 14.01.2015г., последний платеж по кредиту произведенный ответчиком был произведен 04.12.2014г. (л.д.14 оборот)

08.10.2019г. истец выставил ответчику требование о полном погашении долга в течении 30 дней.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора об истребовании полной задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, исчисляя срок исковой давности от истечения срока для оплаты полной задолженности по выставленному требованию получается следующее.

Требование о полном погашении долга выставлено 08.11. 2019г. ( как указал истец в иске) + 30 дней получается 08.11.2019 года + 3 года = 08.11.2022 – это дата истечения срока исковой давности.

Если исчислять срок давности от последнего произведенного платежа по карте, то как сам истец указывает в иске, задолженность возникла с 14.01.2015года. Если прибавить и к этому сроку три года, то получается, что срок исковой давности истекает 14.01. 2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.12.2022г., т.е. уже за истечением срока исковой давности.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье, так и на момент обращения истца в суд с данным иском 26.12.2023г. срок исковой давности истек.

Суд направил копию заявления ответчика о применении срока исковой давности истцу, и предложил представить расчет по сроку исковой давности и позицию, но истец, ни чего в суд не представил, доказательств иного порядка исчисления срока исковой давности, ответчик также не заявил.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, включающему в себя в том числе основной долг, проценты, комиссии и штрафы надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Сахно (Симонцевой) Оксане Сергеевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024 года.