Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2024 (12-1125/2023;) от 18.12.2023

                                                                                                                 Дело № 12-110/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года                            г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента и надзора сфере экологии и природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО7 №323/23 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), направил жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит изменить постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с тем, что постановлением вынесено в отношении должностного лица, хотя согласно действующему законодательству, он не попадает под данное определение.

В связи с этим просит суд изменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить признаки должностного лица и применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных пояснений не представлял.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил изменить постановление, и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебном заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных пояснений не представлял.

В переданной телефонограмме главный государственный инспектор отдела регионального государственного экологического надзора департамента и надзора сфере экологии и природопользования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО7 пояснила, что рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. В материалах дела имеется определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. и ходатайство ФИО1 в котором он просит рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. в его отсутствие. Постановление по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное постановление имеется в материалах дела. В направленном постановлении № в адрес МКУ «Городское хозяйство» была ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Частью 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращено отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании ч.1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела постановлением главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента и надзора сфере экологии и природопользования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – водитель МКУ «Городское хозяйство» МО <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что Киреевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления на территории <адрес> МКУ «Городское хозяйство» муниципального образования <адрес>.

В ходе проверки Киреевской межрайонной прокуратурой установлено, что постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство».

Из положение п.2.1. Устава МКУ «Городское хозяйство», утвержденного постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что казенное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг и исполнения муниципальных функций в целях решения вопросов местного значения муниципального образования <адрес>, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере благоустройства территории, организации ритуальных услуг, содержания мест захоронения, приватизации муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании <адрес>.

Проверкой установлено, что согласно акту о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, министерством природных ресурсов и экологии <адрес> произведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО Богучарское.

В ходе обследования на земельных участках с координатами 53.907290 37.890584 и 53.906668 37.890594 расположенных в МО <адрес>, зафиксировано наличие несанкционированных свалок отходов, состоящих из растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками – спиленных деревьев и кустарников, отходов корчевания пней, несортированного мусора от сноса и разборки зданий, отработанных покрышек пневматических шин, лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, шифера, остатков полиэтилена, а также многочисленных полиэтиленовых мешков заполненных листвой.

ДД.ММ.ГГГГ на обследуемом участке зафиксирован сброс растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками – спиленных деревьев, несортированного мусора от сноса и разборки зданий из кузова автотранспортного средства марки МАЗ-4380Р2 КО-450-08 с государственным регистрационным номером Р107ОУ71.

В Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, включены следующие отходы V класса опасности – растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, отходы корчевания пней, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, а также отходы IV класса опасности – отработанные покрышки пневматических шин, несортированный мусор от сноса и разборки зданий.

Указанные места обнаружения несанкционированных свалок отходов в государственный реестр размещения отходов не внесены, а также не включены в «Реестр контейнерных площадок по созданию мест накопления твердых коммунальных отходов» на территории муниципального образования <адрес>, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МО Киреевский (https://kireevsk.tularegion.ru/).

Проверкой установлено, что автотранспортное средство марки МАЗ-4380Р2 КО-450-08, с государственным регистрационным номером Р107ОУ71, принадлежит на праве собственности МКУ «Городское хозяйство». За рулем автотранспортного средства находился ФИО1, который согласно приказу МКУ «Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность водителя.

Должностным лицом – водителем МКУ «Городское хозяйство» ФИО1 нарушены требования ч.1,2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.13.4, п.7, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об охране производства и потребления».

Учитывая, что выявленные в ходе проверки объекты не являются специально оборудованной площадкой для складирования отходов, а представляют собой несанкционированные свалки твердых бытовых отходов, строительных отходов, погруженной в полиэтиленовые мешки сухой травы, покрышек, места обнаружения несанкционированных свалок отходов в государственный реестр размещения отходов не внесены, а также не включены в «Реестр контейнерных площадок по созданию мест накопления твердых коммунальных отходов» на территории муниципального образования <адрес>, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте МО Киреевский (https://kireevsk.tularegion.ru/), в действиях должностного лица – водителя МКУ «Городское хозяйство» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении должностным лицом – главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента и надзора сфере экологии и природопользования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО7 в полном объеме изучены собранные по делу доказательства, а именно:

- акт проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточка учета транспортного средства МАЗ-4380Р2 КО-450-08 с государственным регистрационным номером Р107ОУ71;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное заместителем Киреевского межрайонного прокурора советником юстиции ФИО5,

и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.3. ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все положенные в основу постановления должностного лица доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления должностного лица в части назначенного административного наказания.

ФИО1 назначено административное наказание как должностному лицу, однако доказательств того, что он является должностным лицом суду не представлено.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, ФИО1 не попадает под действие санкций ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ как должностное лицо, а следовательно наказание должно быть назначено ФИО1 как физическому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 вышеуказанной статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Как указано в ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что назначенный административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе признание вины, и влечет избыточное ограничение прав физического лица, в связи с чем, считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части, исключить признаки должностного лица, и изменить размер штрафа, уменьшив его до 20 000 рублей, применив наказание в виде штрафа в нижнем пределе санкции статьи, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░7, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░7, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 8.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: