Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 ~ М-94/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-119/2024

25RS0036-01-2024-000198-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                      с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «СМСФИНАНС» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающих в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 405 рублей, задолженность по основному долгу – 5 500 рублей, задолженность по процентам за пользование – 0 рублей, задолженность по штрафам – 1 407 рублей, задолженность по комиссиям – 53 498 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 750,63 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 155,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 10 085,27 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссия, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 750,63 рублей по Договору составляет 51 070,36 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 10 085,27 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 0 декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного, общество просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 070,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732,11 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации: <адрес> ж/д <адрес>, а также по адресу места проживания: <адрес> – 25, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В соответствии с адресной справкой, выданной миграционным пунктом ОП № МО МВД России «Арсеньевский» (дислокация в <адрес>) ФИО1, имеет регистрацию по указанному адресу на ж/д <адрес>. Также извещение осуществлялось посредством направления СМС-сообщения на номер телефона №, указанный в заявлении на отмену судебного приказа.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Поскольку ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное» по месту регистрации, по месту, указанному в качестве места проживания, суд приходит к выводу, что ответчик выразил волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно положениям статьи 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, в соответствии с которыми сумма займа или лимит кредитования установлена в размере 5 500 рублей. Срок действия договора, срок возврата займа определен до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. Процентная ставка определена в размере 782,143 годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 7 408 рублей.

Также сторонами установлено, что при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа по правилам пункта 18 Индивидуальных условий, в соответствии с которым продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 110 рублей. Продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с частью 20 статьи 5 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки (пункты 6, 18 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Из представленных документов также следует, что заявка на получение займа, а также договор микрозайма подписан заявителем посредством простой электронной подписи (с использованием sms-кода, мобильного телефона 9841908092).

Согласно анкетных данных, указанных при оформлении займа, заемщиком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 0514 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, место регистрации: Варфоломеевка <адрес> – 1, которому принадлежит телефон с абонентским номером №, на который ДД.ММ.ГГГГ было отправлено sms-сообщение с кодом подписания договора, и который был введен в программу, что подтверждало факт заключения договора микрозайма.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 500 рублей были зачислены на банковский счет ФИО1

Также установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату микрозайма и процентов в соответствии с установленным договором порядком не исполнил, денежные средства в счет погашения займа в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не внес.

Из справки о состоянии задолженности заемщика ФИО1 следует, что после оплаты от клиента денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 5 500 рублей – основной долг, 1 743 рубля – срочные проценты, 51 480 рублей – просроченные проценты, 1 404 рубля – пени, 165 рублей – комиссия за перевод по система CARD.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сторонами предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

В соответствии с Выпиской из Перечня должников и их договором к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Примоколлект» перешло право требования к ФИО1 по договору № в общей сумме задолженности 60 405 рублей, из которых 5 500 рублей – сумма основного долга, 53 333 рубля – сумма долга по процентам, 165 рублей – сумма долга по штрафам, 1 407 рублей – комиссия за перевод денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим и/или юридическим лицам, возникшие из кредитных договором и/или договором микрозайма, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к цеденту на основании договором уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору № ПК-1790920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом было уступлено право требования к должнику ФИО1, договор №, общая сумма задолженности 60 405 рублей, из них сумма основного долга 5 500 рублей, сумма долга по процентам 0,00 рублей, сумма долга по штрафам 1 407 рублей, сумма долга по комиссиям 53 498 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма ООО МФК «СМСФИНАНС» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 155,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 017,33 рублей, всего 62 172,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отмен на основании поступившего заявления ФИО1, заявителю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение об отмене судебного приказа было получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору микрозайма составляет 51 070,36 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 500 рублей, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 53 498 рублей, задолженность по штрафам 1 407 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 750,63 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 10 085,27 рублей.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что согласно разъяснения, приведенным в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

    Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору микрозайма задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы микрозайма и процентов, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга 5 500 рублей, процентов за пользование займом в сумме 7 408 рублей, установленных договоров, суммы долга по штрафам в размере 165 рублей, комиссии за перевод денежных средств в размере 1 407 рублей, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 750,63 рублей.

    В тоже время, оценивая требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика суммы в размере 53 498 рублей поименованных как размер задолженности по комиссиям на дату уступки, суд исходит из следующего.

    Ни в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1, ни в Общих условиях договора потребительского микрозайма не предусмотрено начисление комиссий, кроме комиссии за экспресс-перевод в размере 165 рублей и продление срока займа в размере 110 рублей за один день.

    Кроме того, исходя из содержания первоначального Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект», последнему перешло право требования к ФИО1 по договору № в общей сумме задолженности 60 405 рублей, из которых 5 500 рублей – сумма основного долга, 53 333 рубля – сумма долга по процентам, 165 рублей – сумма долга по штрафам, 1 407 рублей – комиссия за перевод денежных средств заемщику.

    Таким образом, сумма в размере 53 333 рубля является суммой долга по процентам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В рассматриваемом случае суд исходит из того, что в силу закона при уступке прав (требований) требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

    В данной связи, указание в последующем заключенном между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» Договоре № ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ и Реестре к нему на произведенную уступку прав требований к должнику ФИО1 в общей сумме задолженности 60 405 рублей, из которых, в том числе, сумма долга по процентам составляет 0,00 рублей, а сумма долга по комиссиям – 53 498 рублей, не отвечает требованиям закона, условиями договора потребительского микрозайма и первоначальному договору уступки прав требований, и фактически является суммой начисленных по договору микрозайма процентов в сумме 53 333 рубля (165 рублей включены в сумму в виде ранее начисленной суммы по штрафам).

    Кроме того, оценивая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 53 333 рублей, суд исходит из того, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона в редакции на момент заключения договора, договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части. При этом, в силу пункта 3 части 1 указанной статьи микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей;

    Исходя из буквального толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    По смыслу действующего законодательства, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    В данном случае необходимо учитывать, что микрофинансовая организация предоставляет займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В тоже время установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Из содержания искового заявления и приложенных к нему расчетов следует, что ООО МФК «СМСФИНАНС» расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) произведен из расчета установленного договором размера процентов за пользование микрозаймом 782,143% годовых (2% в день) с указанием, что при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке.

    Между тем, с данным расчетом суд согласиться не может, поскольку начисление процентов, установленных договором на срок предоставления займа (21 календарный день), по истечении срока действия такого договора, свидетельствует фактически о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

    Согласно договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 Индивидуальных условий договора).

    В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма в размере 5 500 рублей и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере – 7 408 рублей.

    На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

    Исходя из содержания приведенных норм закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ни данным договором, ни Индивидуальными условиями договора, ни Общими условиями Договоров микрозайма не предусмотрено начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день.

    Положениями пункта 9 части 1 статьи 12 закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Между тем, соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 782,143% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

    Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В рассматриваемом случае суд исходит из того, что ответственность заемщика была установлена сторонами при заключении договора потребительского микрозайма, с связи с чем с учетом установленных обстоятельств, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата микрозайма) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первоначальной уступки прав требований) (469 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из установленной договором неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, в размере 3 317,18 рублей (12 908 (5 500 + 7 408) х 469 дней / 365 х 20%).

    Учитывая установленные обстоятельства общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» составляет 18 547,81 рублей, из которых 5 500 рублей – сумма основного долга, 7 408 рублей – проценты за пользование займом, 3 317,18 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 165 рублей – сумма долга по штрафам, 1 407 рублей – комиссия за перевод денежных средств, 750,63 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка № Яковлевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. При этом, при подачи заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 017,33 рубля.

    Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности и расходов по оплате государственной пошлины был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

    При обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд <адрес> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 714,78 рублей.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

    Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

    Принимая во внимание, что при подачи искового заявления истец воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, между тем судом установлены основаниям для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 741,91 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ж/д <адрес> (паспорт 0514 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 250-059), в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 547,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 741,91 рубль, а всего 19 289,72 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Региональная Служба Взыскания» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          В.А. Акимчук