Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2023 ~ М-616/2023 от 12.07.2023

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 19 октября 2023 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи А., секретаре Б

с участием представителя истца по ордеру ... от ... С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Б, Г, Б, Б, П, П о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Д с учётом уточнённых исковых требований обратилась в суд с иском к Б., Г., Б., Б., П., П о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... признании права собственности на часть жилого дома, общей площадью 75,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., ... ..., внесении в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости по следующим характеристикам: часть жилого дома (дом блокированной застройки) общей площадью 75,4 кв.м по адресу: ..., ....

В обоснование иска указала на то, что ... заключила договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., фактически приобретя в собственность часть жилого дома с выходом на обособленный земельный участок. В 2022 году обратившись с заявлением в администрацию городского округа ... о передаче в собственность земельного участка, получила отказ, так как жилое помещение на основании свидетельства о государственной регистрации права является квартирой, и в соответствии с действующим законодательством при квартире не может быть земельного участка. Ответчики согласно правоустанавливающим документам являются сособственниками другой части дома. Признание права собственности на часть жилого дома с выходом на обособленный земельный участок необходимо истице для выкупа земельного участка, расположенного при доме. На основании чего просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Д не явилась, извещена. Представитель истца по ордеру С в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики Б., Г., Б., Б в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны (л.д.194-197). Ответчики П., П извещались судом надлежащим образом (л.д.134,138,169-170, 198,200), от последних поступили в адрес суда письма-возвраты в связи с истечением срока хранения. Указанное свидетельствует, о том что, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях получения направленных судом извещений.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица – администрация городского округа Луховицы Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, извещены, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц (л.д.167-168, 209-210).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 3 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу п.40 ч.1 и п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, блокированные с другими жилыми домами в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельные выходы на земельный участок.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, суд приходит к мнению, что одним из требований, предъявляемых к жилому помещению, является его изолированность. Именно с учетом технической возможности передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.); оборудования отдельного входа, иными словами, с учетом делимости жилого дома на части, каждая из которых способна выполнять функцию жилого помещения и соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Судом установлено, что Д по договору купли-продажи было приобретено жилое помещение – квартира с кадастровым номером ..., общей площадью 66,3 кв.м, расположенная на первом этаже по адресу: ... (пом.3) (л.д.26-27).

Согласно выписке от ... №... жилое помещение с кадастровым номером ..., инвентарный ..., расположенное по адресу: ... (пом.3) имеет вид жилого помещения – квартира (л.д.24-25).

Согласно техническому плану здания от ..., расположенного по адресу: ... подготовленного кадастровым инженером К помещение находящееся в собственности истца Д имеет статус – часть жилого дома (л.д.64-81).

Из экспертного заключения строительно-технической, стоимостной экспертизы ... от ..., подготовленного ИП С следует, что часть жилого дома площадью 75,4 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., является частью дома блокированной застройки. При возведении пристройки к части жилого дома, площадью 75,4 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пом.3 не допущены нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Возведенная пристройка к части жилого дома площадью 75,4 кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ..., угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Сохранение возведенной пристройки к части жилого дома площадью 75,4 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рыночная стоимость права собственности на часть жилого дома по состоянию на ... составляет 1 000 000 руб. (л.д.32-63).

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК Российской Федерации. Доказательств несостоятельности выводов или некомпетентности эксперта его проводившего не имеется. Данных, опровергающих заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено. Стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих на недостоверность выводов.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ... следует, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..., заключенного между муниципальным образованием ... и гражданами Г Б., Б Б последним в собственность была передана часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенная по адресу: ... (л.д.28-31).

Согласно выписке из ЕГРН от ... ... жилой дом с кадастровым номером ..., инвентарный ..., расположенный по адресу: ... имеет статус многоквартирного, площадь 116,8 кв.м и имеет в своем составе пять жилых помещений с кадастровыми номерами ... и две квартиры с кадастровыми номерами ... (л.д.149-153).

Согласно выписке из ЕГРН от ... №... часть жилого дома с площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером ..., инвентарный ..., расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ответчикам Г Б Б., Б. (л.д.154-157).

Согласно выписке из ЕГРН от ... №... часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 82 кв.м с кадастровым номером ..., инвентарный ..., расположенная по адресу: ..., пом.1, имеет статус квартиры (вид разрешенного использования) принадлежит на праве собственности ответчику П (л.д.164-165).

Однако из технического паспорта, поэтажного плана и экспликации на жилой дом, инвентарный номер объекта ..., расположенный по адресу: ... следует, что он состоит из четырех помещений (л.д.186-192).

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод, что спорная квартира расположена на первом этаже одноэтажного дома, имеет отдельный выход на приусадебный земельный участок. Данный факт ответчиками и третьими лицами не оспаривался и подтверждается экспликацией поэтажного плана жилого дома расположенного по адресу: ....

Также из экспликации к поэтажному плану спорного жилого дома следует, что вышеуказанный жилой дом состоит из четырех изолированных между собой помещений, каждая из которых имеет выход на прилегающий земельный участок.

Таким образом, объект, имеющий инвентарный ... и расположенный по адресу: ..., г..., ... за одним совладельцами зарегистрирован как часть жилого дом, за другими – как квартира.

    Между тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

    Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет дома и квартир в отношении одного здания.

    Согласно экспертному заключению строительно-технической, стоимостной экспертизы ... от ..., подготовленного ИП С, принятого судом в качестве доказательства, часть жилого дома площадью 75,4 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., г..., ..., пом.3, является частью дома блокированной застройки.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные истцом доказательства дают суду основания для признания квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, блоком жилого дома блокированной застройки, поскольку жилое помещение представляет собой часть обособленного одноэтажного строения, состоящего из двух жилых комнат, имеющей вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых нужд (кухня, коридор, санузел), имеется отдельный выход на придомовой земельный участок, вследствие чего спорное жилое помещение является именно частью жилого дома блокированной застройки, а не квартирой или многоквартирным домом, в виду чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Так, согласно п. 3 ст. 41 ФЗ, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Д (...) к Б (...), Г (...), Б (... Б (...), П (...), П о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право собственности Д на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Исключить из ЕГРН сведения о квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Признать за Д, право собственности на часть жилого дома (дом блокированной застройки) общей площадью – 75,4 кв.м, расположенного по адресу: ..., г...., ....

Внести в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости по следующим характеристикам: часть жилого дома (дом блокированной застройки) общей площадью - 75,4 кв.м, по адресу: расположенной по адресу: ..., ..., ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений об объекте в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая