Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2024 (2-5317/2023;) ~ М-4555/2023 от 15.11.2023

УИД 59RS0004-01-2023-006446-41

Дело № 2-685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь           26 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании в пределах стоимости выморочного имущества задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 549 руб. 16 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оплате государственной пошлины – 3 156 руб. 47 коп. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ВМВ на получение карты открыло счет №, предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти ВМВ на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <Адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету № международной кредитной карты составляет 98 549 руб. 16 коп. (л.д. 4-6).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ВОН (л.д. 74).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ВВН (л.д. 121).

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации г. Перми в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Из письменного отзыва усматривается, что ответчик исковые требования, не признает (л.д. 61).

ВОН, ВВН в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Суд, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-29) для ВМВ (л.д. 30-31) открыло счет № и предоставило заемщику международную кредитную карту. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 12-14, 32-36).

В октябре 2022 года заемщик ВМВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 38), сведениями представленными Управлением ЗАГС администрации г. Перми. Родителями ВМВ являются ВВН, ВОН ВМВ в браке не состоял, детей не имел (л.д. 55, 98).

Из заявления представителя ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование жизни здоровья ВМВ в рамках эмиссионного контракта № по выдаче кредитной банковской карты с номером счета № не производилось (л.д. 140).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ВМВ обязательство по возврату денежных средств по банковской карте в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме составляет 98 549 руб. 16 коп., в том числе: 78 789 руб. 89 коп. – ссудная задолженность, 19 759 руб. 27 коп. – проценты за кредит (л.д. 32-36).

Наследственное дело после смерти ВМВ не открывалось (л.д. 39).

ВМВ был зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит ВОВ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 57-58, 69-70).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ВМВ на момент смерти на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <Адрес>, кадастровый №. В отношении жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Ограничение зарегистрировано в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 11, 65-68).

Согласно сведениям, представленным Управлением МВД России по г. Перми по адресу: <Адрес> зарегистрирован ВМВ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время зарегистрированных граждан в указанном жилом помещении не имеется (л.д. 82, 110).

Согласно информации ООО «Жилищно-Сервисная компания» в жилом помещении по адресу: <Адрес> проживает 1 человек, ВМВ Имеется задолженность по оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 103-109).

Жилое помещение по адресу: <Адрес> реестре муниципального имущества г. Перми отсевает, в составе имущества муниципальной казны не числится. Управление жилищных отношений администрации г. Перми сведениями о гражданах, проживающих в жилом помещении, не являющемся собственностью муниципального образования город Пермь, не располагает (л.д. 111).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», стоимость квартиры, общей площадью 20,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 757 000 руб. (л.д. 15-16).

Доказательств иной рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства ответчиками не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора (л.д. 40-41), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2024 исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С администрации г. Перми в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 569 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 1 279 615 руб. 01 коп., проценты – 136 954 руб. 54 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 20,7 кв.м, кадастровый №.

Из указанного решения усматривается, что начальная продажная цена квартиры установлена в размере 1 425 408 руб. 30 коп.

Из заявления представителя ПАО «Сбербанк» от 05.02.2024 следует, что задолженность по договору ипотеки в настоящее время не погашена (л.д. 86).

Так судом установлено, что ВМВ на дату смерти на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Право собственности на квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ВМВ Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2024 на квартиру обращено взыскание в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ВМВ на дату смерти, судом не установлено (л.д. 56, 72, 90, 94-96).

Также судом установлено, что наследники по закону на имущество, оставшееся после смерти ВМВ, в права наследования не вступили, ВОН, ВВН в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется, судом не установлено. Доказательств иного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, ввиду того, что ВОН, ВВН в наследство не вступали, соответственно не могут отвечать по долгам ВМВ

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество (жилое помещение), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ВМВ после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и жилое помещение в силу закона переходит в собственность ответчика – администрации г.Перми, который является должником и должен отвечать по долгам ВМВ перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости выморочного имущества независимо от того, что свидетельства о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

При разрешении вопроса о сумме подлежащей взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ПАО «Сбербанк», суд исходит из следующего.

Размер задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 549 руб. 16 коп.

Решением суда определена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> - 1 425 408 руб. 30 коп.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2024 с администрации г. Перми в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 569 руб. 55 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов, на квартиру, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 20,7 кв.м, кадастровый №.

Таким образом, принимая во внимание, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может измениться в процессе торгов, как в большую, так и в меньшую сторону, суд приходит к выводу, что задолженность по международной кредитной банковской карте подлежит взысканию в пределах разницы, оставшейся от реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <Адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 156 руб. 47 коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) задолженность по международной кредитной банковской карте ПАО Сбербанк с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 549 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 156 руб. 47 коп., в пределах разницы, оставшейся от реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <Адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.04.2024

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 03.07.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева