Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 (2-2344/2023;) ~ М-2039/2023 от 21.09.2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002482-60                                  Дело № 2-264/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                              г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при помощнике судьи Воловик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева С.Т. к КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А. о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Муравьев С.Т. обратился в суд с иском к КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, указав, что 24 июня 2016 года между ним и ответчиком заключен договор займа <№>, в соответствии с которым КПК «Содружество» предоставило ему денежные средства в размере 433 026 рублей для строительства жилого дома на указанном земельном участке. Он обязался возвратить сумму займа и целевые взносы до 24 декабря 2016 года. В целях обеспечения исполнения обязательств между ними в этот же день заключен договор залога указанного недвижимого имущества, который был зарегистрирован в управлении Росреестра. Свои обязательства перед ответчиком он исполнил в полном размере, возвратив сумму основного долга в размере 433 026 рублей путем перечисления 03 августа 2016 года Пенсионным фондом средств семейного (материнского) капитала. Однако, до настоящего времени обременение в пользу КПК «Содружество» не снято, в одностороннем порядке он также не может обратиться в Росреестр для снятия обременения, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Муравьев С.Т. и его представитель Буряков Э.В. в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили удовлетворить исковые требования в полном размере. В предыдущем судебном заседании пояснили, что помимо основного долга в размере 433 026 рублей, который погашен средствами семейного (материнского) капитала, проценты и целевые взносы также были оплачены в общей сумме 36 369,94 рублей, тогда как должны были быть оплачены на сумму 33 713,09 рублей. Так, в июне 2016 года платеж составил 2591,04 рублей, в июле 2016 года 11 474,6 рублей, 03 августа 2016 года заем закрыт в полном размере, поэтому платеж за август 2016 года составит 11 474,6 рублей / 30 дней х 3 дня = 1147,45 рублей, размер вступительного взноса составлял 18 500 рублей, поэтому всего сумма задолженности по процентам и паевым взносам составила 33 713,09 рублей, в связи с чем, все обязательства Муравьева С.Т. по договору займа были выполнены.

Представитель ответчика КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки 29 декабря 2023 года, о причине неявки не уведомил, ранее 11 декабря 2023 года от него получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит приять решение по усмотрению суда, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Заграфос А.В. в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым по принятию решения полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что отношении спорных земельного участка и жилого дома имеются обременения в виде ипотеки в пользу КПК «Содружество», от которого заявление о прекращении ипотеки не поступало.

Представитель третьего лица отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым по принятию решения полагается на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что 28 июля 2016 года Муравьева М.А. обратилась в УПФР в Тимашевском районе с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа <№> от 24 июня 2016 года, заключенному с КПК «Содружество» на строительство жилья. Решение об удовлетворении заявления принято ПФР 03 августа 2016 года, перечисление денежных средств осуществлено на расчетный счет КПК «Содружество», от которого возврата денежных средств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно договору займа <№> от 24 июня 2016 года, заключенному между Муравьевым С.Т. и КПК «Содружество», кооператив предоставил Муравьеву С.Т. заем в сумме 433 026 рублей, на срок до 24 декабря 2016 года, под 2,6 % годовых, для целевого использования: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>.

Как видно из п.3 договора займа, для обеспечения издержек и расходов, связанных с деятельностью, пайщик уплачивает вступительный взнос в размере 18 500 рублей (п3.1), также пайщик обязуется оплачивать членские взносы в размере 2,4 % в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа (п.3.2), оплата процентов за пользование суммой займа и членских взносов производится на основании графика погашения.

Из графика погашения к договору займа <№> от 24 июня 2016 года следует, что за июнь 2016 года (с 24 по 30 июня 2016 года) Муравьев С.Т. должен произвести платеж в размере 2561,04 рублей, за июль 2016 года 11474,6 рублей, за август 2016 года 11474,6 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24 июня 2016 года между кооперативом и Муравьевым С.Т. заключен договор залога недвижимого имущества <№>, в соответствии с которым залоговым имуществом является земельный участок, площадью 800 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, с залоговой стоимостью в 433 026 рублей.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от 29 сентября 2023 года, земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, принадлежит на праве собственности Муравьеву С.Т., а сами объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона, на основании договора залога на период с 04 июля 2016 года по 24 декабря 2016 года, о чем имеются записи <№> и <№> от 04 июля 2016 года.

Согласно п.11 ст.53 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно отзыву на исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 23 октября 2023 года, 28 июля 2016 года Муравьева М.А. обратилась в УПФР в Тимашевском районе с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа <№> от 24 июня 2016 года, заключенному с КПК «Содружество» на строительство жилья. Решение об удовлетворении заявления принято ПФР 03 августа 2016 года, перечисление денежных средств осуществлено на расчетный счет КПК «Содружество», от которого возврата денежных средств не поступало.

Как видно из справок ООО КБ «Кубань Кредит» от 24 ноября 2023 года, Муравьев С.Т. произвел оплату членских взносов и процентов за пользование по договору <№> от 24 июня 2016 года: 22 июля 2016 года 8883,56 рублей, 22 июля 2016 года 9623,85 рублей, 12 августа 10 591,93 рублей и 29 августа 7270,66 рублей, то есть всего 36 369,94 рублей,

Согласно представленному истцу расчету, им должны были быть оплачены членские взносы и проценты на сумму 33 713,09 рублей: в июне 2016 года платеж составил 2591,04 рублей, в июле 2016 года 11 474,6 рублей, 03 августа 2016 года заем закрыт в полном размере, поэтому платеж за август 2016 года составит 11 474,6 рублей / 30 дней х 3 дня = 1147,45 рублей, размер вступительного взноса составлял 18 500 рублей, поэтому всего сумма задолженности по процентам и паевым взносам составила 33 713,09 рублей (18 500 + 2591,04 + 11 474,6 + 1147,45), в связи с чем, все обязательства Муравьев С.Т. по договору займа выполнены в полном размере.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствие оснований для сохранения обременения в виде ипотеки (залоге) на указанные объекты недвижимости и удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муравьева С.Т. (<№>) к КПК «Содружество» (ИНН 2310156805, ОГРН 1112310004960) в лице конкурсного управляющего Засядько Э.А. о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу КПК «Содружество» в отношении земельного участка, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером <№> и жилого дома, площадью 111,5 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об ипотеке в силу закона <№> и <№> от 04 июля 2016 года.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для исполнения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанных требований и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в отношении указанного имущества без заявления залогодателя и залогодержателя и исключения сведения об ограничениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

Председательствующий