Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7 -272/2021 от 30.11.2021

Судья – Андреева С.А.                                 Дело №5-296/2021-7-272К

                             53RS0012-01-2021-000909-50

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2021 года судья Новгородского областного суда Константинова Ю.П. (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

при секретаре Краснюк Н.Л.,

с участием Е.О.В., защитника <...>,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Е.О.В. на постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Е.О.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

02 ноября 2021 года старшим инспектором по ОП ООДУУП и ПДН УМВД России по Новгородской области <...> в отношении Е.О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, за организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого публичного мероприятия в орган местного самоуправления.

Дело об административном правонарушении в отношении Е.О.В. в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Пестовский районный суд Новгородской области, судьей которого 02 ноября 2021 года вынесено указанное выше постановление о привлечении Е.О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на постановление Е.О.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения. Среди доводов жалобы указано на недопустимость в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, скриншотов, содержащих сведения о переписке в социальной сети «В Контакте». Полагает неустановленными время, место, способ и событие вменяемого в вину административного правонарушения. Кроме того, считает, что судья при рассмотрении дела вышел за пределы предъявленного обвинения, установив в действиях Е.О.В. нарушение конкретной нормы Федерального закона, ссылка на которую не приведена в протоколе об административном правонарушении. Ссылается на то, что при рассмотрении дела безосновательно отклонены доводы о том, что Е.О.В. не является организатором публичного мероприятия.

Изучив материалы дела, судья считает, что Е.О.В. не пропустила срок обжалования постановления.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Е.О.В. и её защитника <...>, поддержавших жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Закона о публичных мероприятиях одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Законом о публичных мероприятиях установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Закона о публичных мероприятиях обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Закона о публичных мероприятиях.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 4 Закона о публичных мероприятиях оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия, относятся к действиям по организации публичного мероприятия.

Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации (часть 2 статьи 10 Закона о публичных мероприятиях).

Из материалов дела следует, что 29 октября и 01 ноября 2021 года сотрудниками полиции в ходе мониторинга информации в социальной сети «В Контакте» установлено, что в открытой группе под названием «...», состоящей на 28 октября 2021 года из 533 человек (участников), размещена переписка граждан с обсуждением условий предстоящих публичных мероприятий, проведенных 30 и 31 октября 2021 года в гор. Пестово на ул. Профсоюзов и уд. Новгородской в виде пикетирования группой лиц.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Е.О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении судьи районного суда выводы о том, что 28 и 29 октября 2021 года Е.О.В. в нарушение требований части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях публично призывала граждан через сеть Интернет в социальной сети «В Контакте» (в переписке участников беседы «...») к участию в несогласованном публичном мероприятии в форме одиночных пикетов группой лиц, которые формально и подпадали под признаки одиночного пикетирования, однако они с достаточной очевидностью были объединены единством целей и общей организацией, проводились несколькими лицами одновременно и на одной местности с использованием ассоциативно идентичных плакатов, содержащих одинаковые лозунги и требования, следовательно, полностью подпадали под признаки публичного мероприятия, требующего подачи уведомления о его проведении.

Анализ содержания сообщений участников указанной выше беседы позволил однозначно сделать вывод о мотивах и целях общения граждан, в том числе по содержанию фраз и выражений определить роль в организации публичных мероприятий участника беседы Е.О.В., чьи действия явно были направлены на оповещение возможных участников публичного мероприятия о проведении серии пикетов с призывами граждан к участию в них.

Пользователь социальной сети «В Контакте» «О.Г.» (https vk com <...>), являющаяся создателем беседы «...», установлена как Е.О.В.

Между тем, организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (часть 1 статьи 10 Закона о публичных мероприятиях).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

В нарушение приведенных выше положений Закона о публичных мероприятиях, используя социальную сеть «В Контакте», Е.О.В. осуществила предварительную агитацию о проведении 30 октября 2021 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут вдоль улицы Профсоюзов в городе Пестово Новгородской области не согласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц с целью привлечения общественного внимания к социально значимым проблемам, в частности, внедрения систем контроля передвижения граждан с использованием QR-кодов при реализации мероприятий по профилактике COVID-19 на территории Новгородской области, призывая граждан к участию в публичной акции.

Распространение с использованием сети Интернет информации о готовящемся публичном мероприятии, которое в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 признается несанкционированным публичным мероприятием, путем информирования граждан о времени, месте, целях проведения публичного мероприятия правомерно расценено судьей районного суда как исполнение Е.О.В. функции организатора публичного массового мероприятия.

При рассмотрении дела также установлено, что проведение публичных мероприятий в период 29 – 31 октября 2021 года на территории города Пестово Новгородской области не согласовано уполномоченным органом местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Своими действиями Е.О.В. нарушила требования подпункта 1 пункта 4 статьи 5, части 1 статьи 7 и части 1 статьи 10 Закона о публичных мероприятиях.

Вопреки занятой заявителем жалобы позиции действия Е.О.В. не соответствуют приведенным выше положениям Закона о публичных мероприятиях, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что Е.О.В. осуществила оповещение возможных участников публичного мероприятия, а также призывала провести 30 октября 2021 года пикетирование группой лиц.

Деяние Е.О.В. квалифицировано по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В опровержение приведенных в жалобе доводов протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, соблюден порядок его составления, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не усматривается. Приведенные в жалобе утверждения о нарушениях, допущенных при составлении протокола, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку основаны на неверном понимании норм закона.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что действия Е.О.В., призывавшей к проведению 30 октября 2021 года публичного мероприятия были направлены на проведение объединенной единой целью одиночных пикетов группой лиц, чем фактически взяла на себя функции по организации публичного мероприятия без предварительного направления уведомления о его проведении в Администрацию Пестовского муниципального района.

Не может быть признан состоятельным довод об отсутствии в протоколе указания на время и место совершения Е.О.В. инкриминируемого ей деяния, поскольку установление конкретного электронного устройства, используемого для распространения агитационных материалов, а также точное место нахождения Е.О.В. в момент размещения в сети Интернет таких данных, для квалификации действий Е.О.В. значения не имеет, поскольку доказана непосредственная причастность Е.О.В. к проведению предварительной агитации участников беседы в сети Интернет об участии в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме пикетирования группой лиц с целью привлечения общественного внимания к социальным вопросам.

При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности либо место ее пресечения.

Дела об административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (часть 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ).

В данном случае признаки административного правонарушения зафиксированы в рапорте сотрудника полиции от 01 ноября 2021 года, поданного исполняющему обязанности начальника ОМВД России по Пестовскому району <...> и зарегистрировано 01 ноября 2021 года дежурным ОМВД России по Пестовскому району (л.д.9-11).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Неверное указание в судебном постановлении подразделения УМВД по Новгородской области, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность принятого по делу судебного акта.

Приведенные в постановлении выводы судьи о нарушении Е.О.В. требований пункта 2 части 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях являются ошибочными, поскольку данная норма, определяя статус участников публичного мероприятия, содержит запреты, обязательные для участников и не регламентирует порядок уведомления о проведении публичного мероприятия. Однако указанные выводы не повлекли принятия неправильного решения по делу, при этом судьей верно указано на нарушение Е.О.В. положений части 1 статьи 7 Закона.

В силу положений статей 24.1, 29.10 КоАП РФ установление обстоятельств совершенного правонарушения является обязанностью суда при рассмотрении дела. Таким образом, судья вправе уточнить обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе как время, так и форму публичного мероприятия, что не свидетельствует о выходе суда за пределы предъявленного обвинения.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении Е.О.В. не вменено нарушение требований конкретных норм Закона о публичных мероприятиях, тогда как судья признал её виновной в нарушении требования части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ конкретных норм действующего законодательства, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) указанного лица относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

В связи с этим и принимая во внимание, что в диспозиции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ сформулирована ответственность за организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, установление судьей факта нарушения лицом части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях (регламентирующей порядок осуществления уведомления о проведении публичного мероприятия), не указанной в протоколе об административном правонарушении, не исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, при том, что фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, и отраженные в иных материалах дела, достаточны для вывода о нарушении данным лицом приведенной нормы Закона, то есть судья не вышел за пределы предъявленного обвинения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для правовой оценки действий Е.О.В., установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и её виновности.

Судьей районного суда обоснованно указано, что все доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводов о фальсификации доказательств не приведено и доказательств тому не представлено.

В доводах жалобы Е.О.В. подвергает сомнению допустимость и достоверность доказательств, на которые в постановлении указано судом в обоснование доказанности вины Е.О.В. Между тем, приведенные в жалобе суждения не основаны на фактических данных и законе, они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что вина Е.О.В. во вмененном ей административном правонарушении не доказана, и нарушен принцип презумпции невиновности.

При рассмотрении дела не установлено объективной необходимости в допросе участников собрания 29 октября 2021 года или пикетирования от 30-31 октября 2021 года, а также участников беседы в социальной сети и сотрудников полиции, поскольку обстоятельства выявления сообщений пользователя Е.О.В. в сети Интернет изложены в рапорте должностного лица полиции, описание события административного правонарушения приведено в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств по данному делу каких-либо документов, в частности скриншотов, содержащих сообщения участников беседы в социальной сети от 27, 28, 29, 30 октября 2021 года.

В силу статьи 26.7 КоАП РФ к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В данном случае имеющиеся в деле скриншоты содержат информацию о дате их получения, наименовании Интернет-ресурса, с которого получена данная информация, содержание скриншотов позволяет соотнести их с обстоятельствами, описанными в протоколе об административном правонарушении и других материалах деда, в связи с чем, они имели доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения.

Признаков недопустимости данных документов в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

При этом, не требуется специальных познаний для вывода о том, что использовавшийся Е.О.В. текст сообщения в обычном понимании его содержания представляет собой призыв возможных участников публичного мероприятия к осуществлению определенных действий для проведения публичного мероприятия.

Довод об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих осуществление непосредственно самого процесса технической идентификации личности пользователя в социальной сети, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на применение какого-либо ограниченного перечня доказательств в подтверждение факта причастности лица к совершению правонарушения определенной категории, при этом, приведенный довод не ставит под сомнение выводы о причастности Е.О.В. к вмененному в вину правонарушению и квалификации её действий.

Идентификация личности пользователя в социальной сети Е.О.В. осуществлена сотрудниками УМВД России по Новгородской области, результаты мероприятий по мониторингу информации в сети Интернет и установлению личностей пользователей Интернет-ресурса отражены в справках и рапортах должностных лиц, которые приобщены к материалам дела и получили надлежащую правовую оценку.

По приведенным выше мотивам подлежат отклонению и другие доводы жалобы, поскольку они сводятся к голословному отрицанию вмененного Е.О.В. правонарушения, признаются избранным способом защиты, что не является установленным законом основанием для прекращения производства по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Е.О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление о привлечении Е.О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Е.О.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Е.О.В. состава правонарушения, при этом объектом посягательства в данном деле являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, а предметом административного правонарушения - установленный порядок организации проведения публичного мероприятия.

Совершенное Е.О.В. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом Е.О.В.

Таким образом, административное наказание Е.О.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Обжалуемое постановление вынесено при правильном применении норм материального права, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Е.О.В. - оставить без изменения, а жалобу Е.О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                         Ю.П. Константинова