Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5688/2023 ~ М-4803/2023 от 07.08.2023

86RS0002-01-2023-005988-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              05 октября 2023 года                                               город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

         председательствующего судьи                                     Плотниковой О.Л.,

         при секретаре                                                               Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5688/2023 по иску Мещеряковой Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 14 января 2020 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Ника-Тур» (далее - ООО «Ника-Тур») был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которого в период с 01 августа 2020 года по 14 августа 2020 года истец и члены её семьи должны были быть размещены в THE SAILLING BAY BEACH г.Нячанг (Вьетнам), за что была оплачена сумма в размере 112 500 рублей. Однако подтверждающих документов о бронировании у какого-либо туроператора ответчиком представлено не было. Так как до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни, здоровья туриста (пандемия коронавирусной инфекции (2019-CoV) и закрытие границ р.Вьетнам, то в лист бронирования были внесены изменения, согласно которых турист должен был находиться в г. Алания (Турция) в период с 01 июня 2021 по 20 июня 2021 года, при этом каких-либо документов, подтверждающих это бронирование ответчиком предоставлено не было. Со слов директора ответчика путевки были забронированы в туристическом агентстве «Анекс Тур», но согласно ответа туроператора заявки на Турцию у них не имеется. Претензия направленная в адрес ответчика 29 июня 2023 года осталась без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, то с последнего подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», за период с 01 января 2023 года по 04 августа 2023 года в размере 241 875 рублей. Кроме того неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость тура в размере 112 500 рублей, неустойку за период с 01 января 2023 года по 04 августа 2023 года - 241 875 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правилам по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением по месту нахождения организации, юридический адрес которого подтвержден данными содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ ( далее – Закон №132-ФЗ) определено, что    туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ст. 6 этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу ст. 9 Закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Статьей 10 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что под исполнителем услуг по реализации туристического продукта понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристический продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристического продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что с 18 июля 2016 года зарегистрировано ООО «Ника-Тур», основным видом деятельности которой является 79.11 «Деятельность туристических агентств». Сведения о прекращении ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2020 года между ООО «Ника-Тур» ( гентство) и Фроловой (Мещеряковой) Е.Ю. (турист), был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым последняя приобретает у агентства туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору). Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №2 к заключенному договору. Полномочия агентства на реализацию туристического продукта, сформированного туроператором, предоставлены агентским договором, реквизиты которого указаны в Приложении №2.

Согласно п. 3.2 - п. 3.5 данного договора агентство оформляет заявку на бронирование туристического продукта и при заключении договора турист вносит аванс, необходимый для начала исполнения агентством договора, в размере, указанном в заявке на бронирование туристского продукта. Агентство сообщает туристу о наличии туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, в течение __ рабочих дней с момента заключения договора и получив от агентства информации о наличии туристского продукта, турист производит окончательную оплату цены туристического продукта. В случае отсутствия у туроператора соответствующего туристского продукта агентство предлагает туристу альтернативный туристский продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование. В случае согласия туриста оформляется новая заявка на бронирование, а предыдущая заявка на бронирование аннулируется.

В листе бронирования к договору № от 14 января 2020 отражено, что предусмотрен пакетный тур по маршруту Сургут - Нячанг - Сургут с 01 августа 2020 года по 14 августа 2020 года с размещением 4-х человек ( Фролова Е., Мещеряков А., Мещерякова Е. и Мещерякова З.) в отеле Thе Sailing Bay Beach 4*, стоимостью 225 000 рублей, с предоплатой - 67 500 рублей. Так же указано, что Фроловой 14 января 2020 года был получен только договор о реализации туристского продукта, при этом Приложения №1 (заявка на бронирование), №2 ( сведения о туроператоре), №3 (памятка туриста), №4 ( памятка по страховке), документы ( ваучер, страховка, электронные авиабилеты) получены не были.

Чеками ПАО «Сбербанк» от 19 января 2020 года и 11 февраля 2020 года подтверждается, что истцом произведена оплата в размере 112 500 рублей ( 67 500 + 45 000).

20 января 2021 года был составлен новый лист бронирования к договору № от 14 января 2020 в котором указано, что предусмотрен пакетный тур по маршруту Нижневартовск - Анталия - Нижневартовск с 07 июня 2021 по 20 июня 2021 с размещением 4-х человек (Фролова Е., Мещеряков А., Мещерякова Е. и Мещерякова З.) в отеле BEACH CLUB DOGANAY 5*, стоимостью 244 000 рублей, с предоплатой - 112 500 рублей и доплатой 131 500 рублей. Так же указано, что Фроловой 20 января 2021 года был получен только договор о реализации туристского продукта, при этом Приложения №1 (заявка на бронирование), №2 ( сведения о туроператоре), №3 ( памятка туриста), №4 ( памятка по страховке), документы (ваучер, страховка, электронные авиабилеты) получены не были.

Из вышеуказанных листов бронирования усматривается, что истцу при заключении договора о реализации туристского продукта ответчиком, как турагентом, не было сообщено о туроператоре, не была выдана заявка на бронирование туристического продукта, что свидетельствует о не надлежащем заключении договора о реализации туристского продукта и не бронировании у туроператора пакетного тура по маршруту Нижневартовск - Анталия - Нижневартовск с 07 июня 2021 по 20 июня 2021 год.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от    28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, возникшие правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При этом, в силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей», ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что обязательства по договору о реализации туристического продукта ответчиком исполнены не были, туристическая поездка в г. Анталия ( Турция) с 07 июня 2021 по 20 июня 2021 организована не была, в связи с чем 29 июня 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему уплаченную сумму за туристический продукт в размере 112 500 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение взятых на себя обязательств, суду не представлено, при этом туроператор Анекс Тур отрицает получение ими заявки на бронирование истцу какого-либо туристического продукта.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору о реализации туристического продукта ответчиком исполнены не были и туристическая поездка истцу им организована не была.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик действий по исполнению своих обязательств не совершил, то есть не приступил к исполнению своих обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на бронирование и приобретение туристского продукта, направление и согласование заявки истца с туроператором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере 112 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2023 года истцом направлено заявление о возврате денежных средств по договору, что подтверждается почтовой квитанцией (трек-номер №).

Поскольку согласно данных официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправления по трек-номеру №, претензия истца получена представителем ООО «Ника-Тур» 20 июля 2023 года, то 10-ти дневный срок для ответа на претензию окончиться 30 июля 2023 года, в связи с чем начало просрочки начинается с 31 июля 2023 года.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает выполненным неверно, так как неверно определен период просрочки и размер пени, поэтому судом произведен собственный расчет неустойки за период с 31 июля 2023 года по 04 августа 2023 года ( дата заявленная истцом) который составит 16 875 рублей (112 500 х 5 дней х 3%).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Так как ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 67 187,50 рублей ((112 500 + 16 875 + 5 000) / 2).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (36,51%) с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2 920,8 рублей (8 000 х 36,5%), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03 августа 2023 года.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 087 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Тур»                                    (ОГРН 1168617064538) в пользу Мещеряковой Е. Ю. (паспорт серии № №) денежные средства, оплаченную по договору, в размере 112 500 рублей, неустойку - 16 875 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф -              67 187 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 2 920 рублей 80 копеек, всего взыскать сумму в размере 204 483 рубля 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника-Тур»                                      (ОГРН 1168617064538) в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере в размере 4 087 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

                 Копия верна:

                         Судья                                                               О.Л.Плотникова

Мотивированная часть решения изготовлена 17 октября 2023 года.