Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 01.10.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г.                                                                                               г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Федоренко В.Ю., при помощнике судьи Дзюбенко Т.И. и секретаре судебного заседания Баграмяне А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона старшего советника юстиции Мишина С.А., подсудимого Красницкого А.В., его защитника Пасышиной Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Красницкого А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Красницкий, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, обладая, в силу Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», возможностями по взаимодействию с сотрудниками ФСБ России, а также иными государственными органами, используя служебное положение, желая незаконно обогатиться путем обмана, 15 марта 2019 г. сообщил через своего знакомого задержанному при проведении проверочных мероприятий сотрудниками управления собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю по ст. 159 УК РФ ФИО1, заведомо ложные сведения о наличии, якобы, у него возможности прекратить проводимые в отношении ФИО1 проверочные мероприятия за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 руб., на что последний согласился.

ФИО1, воспринимая Красницкого как сотрудника ФСБ России, имеющего вышеуказанные полномочия, 16 марта 2019 г. на станции техобслуживания «Автодоктор» в пос. Иноземцево и 17 марта 2019 г. возле торгового центра «Вершина Плаза» в г. Пятигорске, передал Красницкому через своего знакомого, 1 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно, которыми Красницкий распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Красницкий полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что полученные денежные средства потратил на ремонт протеза ноги, стоимость которого составляет около 6 500 000 руб.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

            Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что 15 марта 2019 г. сотрудниками ГУ СБ МВД России был зафиксирован факт незаконного получения им денежных средств, в связи с чем он обратился к гражданину ФИО2 с просьбой об оказании помощи в решении данного вопроса. В тот же день ФИО2 сообщил ему, ФИО1, что его знакомый сотрудник ФСБ России (как позже ему стало известно Красницким), имеет возможность и готов помочь в решении вопроса о прекращении проверочных мероприятий за вознаграждение в размере 1 000 000 руб., на что он, ФИО1, согласился и 16 марта 2019 г. днем передал ФИО2 для Красницкого данную сумму на станции техобслуживания «Автодоктор» в пос. Иноземцево. Однако ФИО2 пояснил ему, ФИО1, что Красницкий увеличил сумму вознаграждения до 1 500 000 руб., показав смс-сообщение от Красницкого в подтверждение своих слов, в связи с чем 17 марта 2019 г. ФИО1 возле торгового центра «Вершина Плаза» в г. Пятигорске передал ФИО2 500 000 руб. для Красницкого. Впоследствии в отношении него, ФИО1, по результатам проверочных мероприятий было возбуждено уголовное дело, после чего он понял, что Красницкий его обманул, и в этой связи он обратился в правоохранительные органы заявив о содеянном Красницким.

            Свидетель ФИО2 полностью подтвердил показания ФИО1 в части касающейся обстоятельств переговоров и передачи денежных средств в общей сумме 1 500 000 руб. за решение Красницким вопроса о прекращении в отношении ФИО1 проверочных мероприятий. Также ФИО2 показал, что через несколько дней лично передал Красницкому данные деньги в сумме 1 500 000 руб.

            Вышеуказанные показания свидетелей полностью подтверждаются протоколами проверок их показаний на месте, а также протоколами очных ставок с их участием.

            В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в покушении 15 марта 2019 г. на мошенничество, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

            Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО3 и ФИО1 усматривается, что со слов ФИО1 им стало известно о передаче последним своему знакомому Субчинскому денежных средств в размере 1 500 000 руб. за положительное решение вопроса по проверочным мероприятиям, проводимым в отношении ФИО1 правоохранительными органами.

            Протоколами осмотров предметов и материалами оперативно-розыскной деятельности подтверждаются факты телефонных переговоров, а также переписки между ФИО1 и Красницким, Красницким и ФИО2. При этом вышеуказанными документами также подтверждается наличие разговора между подсудимым и ФИО1, в ходе которого Красницкий подтвердил факт получения от ФИО1 денежных средств.

Как видно из справки от 5 апреля 2021 г. № № подсудимый в период с 2008 г. по 24 марта 2020 г. проходил службу в войсковой части №, и с ноября 2016 г. находился в распоряжении командования.

При этом, проверочные мероприятия в отношении ФИО1 проводились сотрудниками управления собственной безопасности ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В соответствии с заключением экспертов (фоноскопической судебной экспертизы) от 18 июня 2021 г. №, в фонограмме вышеуказанного разговора голос и речь условно обозначенного «М1» вероятно принадлежит Красницкому.

Из заключения эксперта (лингвистическая судебная экспертиза) от 17 августа 2021 г. № 732 следует, что в представленном разговоре идет речь о денежных средствах, связанных с обстоятельствами уголовного дела, имеющего отношение к лицу «М2» с целью разрешения вопроса по уголовному делу.

Приведенные заключения экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующим правилам проведения подобного рода экспертиз, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, а выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личное восприятие ФИО1 Красницкого как сотрудника ФСБ России, который, в силу своего служебного положения мог повлиять на исход проверочных мероприятий, проводимых в отношении него сотрудниками полиции, суд признает наличие в содеянном подсудимым квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения».

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы справедливости и соразмерности ответственности, личность Красницкого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Вместе с тем, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Красницкий впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

            Кроме того суд принимает во внимание, что Красницкий по службе и в быту характеризуется только с положительной стороны, является ветераном боевых действий и военной службы, неоднократно принимал участие в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, за что поощрялся командованием, имеет ведомственные награды, награжден медалями «За отвагу», «За спасение погибавших», «Жукова», а также орденом «Мужества», является инвалидом 3 группы.

            С учетом вышеприведенных данных о личности Красницкого, имущественного положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление последнего и состояние его здоровья, суд не назначает Красницкому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также считает возможным не применять положения ч. 3 ст. 47 и ст. 48 УК РФ.

            Кроме того, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Красницкого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает допустимым применение положений ст. 73 УК РФ, с возложением на последнего обязанностей не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Красницким преступления, данных о личности последнего и подлежащего назначению наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении Красницкого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании положений ст. 169 ГК РФ полученные Красницким в результате совершения преступления денежные средства в размере 1 500 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

            приговорил:

Красницкого А.В. признать виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Красницкому А.В. наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного Красницкого А.В. обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Красницкого А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 169 ГК РФ взыскать с осужденного Красницкого А.В. 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в: т. 2 л.д. 78-79, т. 6 л.д. 24-25, 54-55, 71-72, 90-91, 141, 158-159, 185-186, т. 7 л.д. 54-55, 78-79, 171-172, 179-180, 188, 202 и т. 8 л.д. 180-183, т. 8 л.д. 168-171, 119-120, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                       В.Ю. Федоренко