Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-177/2022 от 30.08.2022

Дело № 3/12-177/2022                                        копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                                                                                                      г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ханжиной А.И.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю.,

заявителя ФИО3 В.В.,

следователя ФИО15

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ФИО12, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя,

установил:

ФИО13 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Пермскому краю ФИО8, выразившееся в неисполнении при расследовании уголовного дела № своих процессуальных полномочий.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило следователю ФИО14 заявление о совершении преступления в порядке ст. 144 УПК РФ с просьбой провести проверку и принять процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ в отношении ФИО7 и ФИО16 которые, по мнению заявителя, могут быть причастны к совершению преступления, предусмотренного ст. ст. 216 и 293 УК РФ. Но заявление не зарегистрировано, проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не проведена.

Помощник прокурора Никитенко М.Ю. просила отказать в удовлетворении жалобы, так как ФИО8 проверку по заявлению не проводил, следовательно какого-либо бездействия с его стороны не установлено. Оснований для вынесения частного постановления нет.

Заявитель ФИО17 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес следователя ФИО8 подана заявление в порядке ст. 144 УПК РФ. Талон-уведомление ему не выдан, сообщение о преступлении не зарегистрировано, о ходе проверки его не известили.

Заинтересованное лицо следователь ФИО8 в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО18 подано заявление на его имя. Заявление после регистрации передано руководителю органа ФИО19 который и определяет ответственное лицо. Руководителем принято решение о регистрации данного заявления как обращения, и 30-дневный срок проверки ещё не истек. Дополнил, что аналогичное заявление им рассмотрено по ходатайству обвиняемого ФИО9 и его защитника в рамках уголовного дела.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из положений ч. 1 ст. 140 УПК РФ следует, что под сообщением о преступлении признается такое обращение заявителя, которое содержит конкретные данные, указывающие на признаки того или иного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 20 Инструкции, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72, регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты> действующий на основании доверенности, обратился в Следственное управление СК РФ по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 по ст. 216 УК РФ, и ФИО11 по ст. 293 УК РФ.

Данное заявление зарегистрировано как обращение, срок проверки по которому на момент подачи жалобы еще не истек.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО3 В.В. в производство следователя ФИО8 не поступало. Указанное заявление было передано на рассмотрение руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю, которым принято решение об отказе в регистрации сообщения о преступлении.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе выходить за пределы жалобы, и при установленных обстоятельствах какого-либо бездействия со стороны следователя ФИО8 не усматриваю.

При этом ФИО21 не лишен права обжаловать действия ответственного лица.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Пермскому краю ФИО8 не усматривается, каких-либо действий, причиняющих ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затрудняющих его доступ к правосудию со стороны следователя ФИО8 не установлено.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Пермскому краю ФИО8, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                        Ю.А. Гузеева