Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 ~ М-715/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1096/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000919-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года              город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи

Сабитовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Новикову Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Новикову В.А., в котором просит взыскать в счёт погашения материального ущерба денежные средства в размере 110 808 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в 17:15 на 26 км автодороги подъезд к городу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак под управлением Новикова В.А. и автомобиля , государственный регистрационный знак , принадлежащего и под управлением В.С.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована истцом, а гражданская ответственность В.С.М. в акционерном обществе . После дорожно-транспортного происшествия В.С.М. обратилась в свою страховую компанию для осуществления страхового возмещения. Транспортное средство было восстановлено в условиях СТОА, стоимость которого составила 110 808 рублей. Указанное страховое возмещение было перечислено истцом в порядке суброгации акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория». В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинён вред, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к истцу перешло право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты.

Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, Новиков В.А. с (дата) по (дата) был зарегистрирован по адресу: (адрес). Снят с регистрационного учёта в связи с выбытием в (адрес).

Из ответа УМВД России на запрос суда следует, что Новиков В.А. зарегистрированным по месту жительства/пребывания и снятым с регистрационного учёта на территории (адрес) не значится.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по последнему известному месту жительства, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена, возвращена отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) в 17:15 на 26 км автодороги подъезд к городу (адрес), водитель Новиков В.А., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак под управлением В.С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Новиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный знак был застрахован у истца на основании полиса ОСАГО РРР , а автомобиль , государственный регистрационный знак в акционерном обществе по полису ОСАГО ХХХ .

Из материалов дела следует, что Новиков В.А. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством , государственный регистрационный знак .

На основании требования потерпевшего, акционерным обществом были перечислены денежные средства обществу с ограниченной ответственностью в размере 110 808 рублей за восстановительный ремонт автомобиля.

(дата) Общество перечислило акционерному обществу страховое возмещение в размере 110 808 рублей, что подтверждается платёжным поручением .

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, Общество обратилось в суд с иском о возмещении страховщику убытков в порядке регресса.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленный спор по существу, суд, приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является Новиков В.А., который, управляя транспортным средством, не был включён в список лиц, допущенных к его управлению, при использовании которого им был причинён вред. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения убытков причинённых дорожно-транспортным происшествием в размере 110 808 рублей, как с непосредственного причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 808 ░░░░░░ ░ 3 416 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 114 224 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

2-1096/2023 ~ М-715/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО « РЕСО-Гарантия»
Ответчики
НОвиков Владимир Александрович
Другие
Клюкина Александра Сергеевна
Суд
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Меркуленко Андрей Викторович
Дело на сайте суда
uganskray--hmao.sudrf.ru
10.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2023Передача материалов судье
14.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2023Подготовка дела (собеседование)
29.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2023Судебное заседание
28.04.2023Судебное заседание
28.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.05.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2023Дело оформлено
11.04.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее