Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 06.07.2023

Дело №г.

УИД: 05RS0№-80

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 августа 2023 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО11, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО12, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis).

Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут до 21 час 10 минут, ФИО2, в нарушении требований ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в лесополосе, расположенной на окраине <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами 43.79° С/Ш, 46.72° В/Д, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, а именно собрал, то есть сорвал вещество в виде верхних частей и листьев дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить путем курения у себя дома либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма, и в последующем незаконно с этой же целью и мотивом незаконно хранил его при себе.

Вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 05 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 в лесополосе, расположенной на окраине <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами 43.79° С/Ш, 46.72° В/Д.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растения по уголовному делу №, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L составляет 49,51 грамм (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 1,2 грамма вещества, остаток - 48,31 грамм).

Указанные части наркотикосодержащего растения включены в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО2 частей наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО2 в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в присутствии своего адвоката ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 93) которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей: ФИО5 (л.д. 34-36), ФИО6 (л.д. 37-39), ФИО7 (л.д.98-100), ФИО8 (л.д.102-104) и ФИО9 (л.д.106-108);

- протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на окраине <адрес> в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 в правой руке обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри веществом темно-зелёного цвета со специфическим запахом марихуаны (л.д. 6-13);

- актом изъятия смывов и срезов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках проверки в присутствии двух понятых у ФИО2 были изъяты смывы с пальцев рук, с полости рта и состриги ногтей (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование части растения по уголовному делу №, изъятые у гражданина ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis), общая постоянная масса которых составляет 49,51 грамм.

На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с обеих рук, на срезах ногтей с рук, изъятых у гражданина ФИО2, выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан полимерный пакет с содержащимся в нем веществом, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, и четыре бумажных конверта со смывами с пальцев рук, смывами с полости рта и состригами ногтей ФИО2 (л.д. 86-88);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указывает на место на окраине <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он осуществил сбор растений дикорастущей конопли (л.д. 109-114).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО2.

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.759,61). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.228 УК РФ составляет до 3-х лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО2 своей вины, наличие малолетнего ребенка, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничение свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде обязательных работ, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем частями наркотикосодержащего растения – конопли (растения рода Cannabis), общая масса которых составляет 49,51 грамм (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 1,2 грамма наркотического средства, остаток – 48,31 грамм), а также 4 бумажных конверта со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук и срезами ногтей ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО2 встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.

Меру пресечения – обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем частями наркотикосодержащего растения – конопли (растения рода Cannabis), общая масса которых составляет 49,51 грамм (в ходе производства исследования и экспертизы израсходовано 1,2 грамма наркотического средства, остаток – 48,31 грамм), а также 4 бумажных конверта со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук и срезами ногтей ФИО2, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья А.Д. Илясов

Копия верна:

Судья А.Д. Илясов