Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2022 от 20.09.2022

Дело № 1-292/2022

54RS0012-01-2022-000088-79

поступило 20.09.2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2022                                                               г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.

при секретаре Ладис Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимых: Абрамова А.С., Шайдурова П.Н.,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Мурачева С.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абрамова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

    Шайдурова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 28.03.2016 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком 3 года 3 месяца с испытательным сроком 2 года; 20.03.2018 г <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 28.03.2016 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.07.2020 г. освобожден по постановлению <данные изъяты> от 17.07.2020 г. в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 10 месяцев 2 дня, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2021 года около 00 часов 20 минут Абрамов А.С. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном при пересечении <адрес> и <адрес>, где у Абрамова А.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, 05.08.2021 в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, Абрамов А.С. подошел к мотоциклу № под управлением и принадлежащему ФИО4, который находился на участке местности возле остановки общественного транспорта на <адрес>, где Абрамов А.С. предложил ФИО4 дать ему прокатиться на мотоцикле, на что ФИО4 ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, Абрамов А.С., удерживая в руке предмет, похожий на пистолет, высказал ФИО4 намерение неправомерно завладеть мотоциклом без цели хищения, после чего высказал в отношении ФИО4 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно в случае непредоставления ему мотоцикла пообещал прострелить ему колено, сопровождая угрозу активными действиями, приставил предмет, похожий на пистолет, к правой ноге потерпевшего ФИО4 При этом последний угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате действий Абрамова А.С. воспринял как реальную, в результате чего вынужден был передать указанный мотоцикл Абрамову А.С., который, неправомерно завладев указанным транспортным средством без цели хищения, осуществил движение по улицам <адрес>.

05.08.2021 около 00 часа 45 минут, более точное время не установлено, у Абрамова А.С., находившегося совместно с Шайдуровым П.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, напротив <адрес>, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 05 минут, более точное время не установлено, Абрамов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, напротив <адрес>, с Шайдуровым П.Н. подошли к находящемуся на указанном участке местности мотоциклу № под управлением и принадлежащему ФИО4, где Абрамов А.С., удерживая в руке предмет, похожий на пистолет, и угрожая им владельцу мотоцикла ФИО4 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказал последнему намерение завладеть вышеуказанным мотоциклом с целью дальнейшего распоряжения им как собственным.

Осуществляя нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Абрамов А.С. в присутствии потерпевшего ФИО4 предложил Шайдурову П.Н. забрать мотоцикл на запчасти. В ответ на предложение Абрамова А.С. у Шайдурова П.Н. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - мотоцикла №, принадлежащего ФИО4

Абрамов А.С. потребовал от ФИО4 слезть с мотоцикла, осуществив таким образом нападение на ФИО4 с целью хищения мотоцикла, подтвердив свою угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, активными действиями, а именно приставил предмет, похожий на пистолет, к телу ФИО4 и высказал намерение прострелить ему бок в случае отказа от передачи мотоцикла. Потерпевший ФИО4 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате действий Абрамова А.С. воспринял как реальную, в результате чего вынужден был передать мотоцикл № Шайдурову П.Н., который, осуществляя свой преступный умысел, завел двигатель мотоцикла и скрылся на нем с места преступления, совершив тем самым его открытое хищение, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Похищенным Абрамов А.С. и Шайдуров П.Н. распорядились по своему усмотрению. В результате действий Абрамова А.С. и Шайдурова П.Н. собственнику похищенного имущества – потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Подсудимый Абрамов А.С. вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, пояснил, что согласен с обвинением, но не в группе лиц, не было сговора с Шайдуровым, по ч. 4 ст. 166 УК РФ вину не признал, пояснив, что цели угона не было. 05 августа 2021 года вечером, уже темно, в <адрес> вместе с Шайдуровым и ФИО8 пешком подошли к остановке, были все в легком алкогольном опьянении, выпивали вместе дома, он выпил 1,5 литра пива, ФИО8 пил водку. Встретили потерпевшего ФИО5, который был на мотоцикле, также был ФИО6 и два парня на мотоциклах. Познакомились, общались, конфликтов не было. Просили парней помочь купить спиртного, они свозили их на мотоциклах за спиртным, купили 3 бутылки по 0,5 водки, также забрали его автомобиль, он поехал уже на своей машине. Шайдуров, ФИО8, ФИО5 распивали спиртное, как видел, ФИО5 выпил 1 рюмку. ФИО8 ушел в машину. Потом пытались купить пива, но не смогли, ФИО5 уехал сразу, как увидел, что выходит хозяин. Подумал, что его подставили, пошутили, хозяин их отругал, отказался продать пиво. Он обиделся на ФИО5, поехал вновь на остановку, ФИО5 и компания, в том числе ФИО6, были там. ФИО5 и ФИО6 сидели на мотоцикле. В машине взял перцовый баллончик - устройство <данные изъяты> принадлежащий его матери, чтобы припугнуть потерпевшего. Баллончик распыляет перцовую жидкость раздражающего действия на расстояние 2-2,5 метров, в рукоять вставляются 5 баллончиков, до этого с мамой им пользовались, он был исправен. На момент, когда приехали в <адрес> <данные изъяты> не был заряжен, баллончиков у него не было, поэтому применить его не мог, это понимал. После того, как купили водки, и до того, как поехали за пивом, Шайдуров доставал перцовый баллон, крутил его на пальце, вся компания видела это. ФИО6 спрашивал, что это, сказал, что это перцовый баллон. Слышал ли это ФИО5, сказать не может, конкретно ему этого не рассказывал.

Подойдя к ФИО5, держа пистолет в руке, попросил сигарету, попросил прокатиться на мотоцикле, угрожая выстрелить в колено, направлял предмет на расстоянии 0,5 метра от колена ФИО5. При этом было намерение забрать мотоцикл, а ФИО5 он сказал, что хочет прокатиться, если не слезет, выстрелит в колено, и сразу убрал пистолет за трико сзади. Сел на мотоцикл, спросил ФИО5, как включается свет. ФИО5 включил свет, завел мотоцикл. Он прокатился в радиусе 5 метров и передал мотоцикл Шайдурову, который на мотоцикле поехал в сторону их дома. Сказал ФИО5, что он может забрать мотоцикл у них дома, сел в машину и уехал.

Потом по дороге Шайдуров подъехал к ФИО5 и отдал ему мотоцикл, на который сели ФИО6 и ФИО5, Шайдуров стоял рядом. Вновь угрожая баллончиком, прогнал ФИО6 и ФИО5, угрожая последнему выстрелить в левый бок, баллончик держал в 10 сантиметрах от левого бока ФИО5, сказал ему, что стрельнет. Потерпевший, на его взгляд, не испугался, но угроза его подействовала, т.к. ФИО5 после этих слов и действий отдавал мотоцикл. Забрал мотоцикл и передал его Шайдурову, который спросил, зачем ему мотоцикл, сказал, что на запчасти. ФИО5 завел им мотоцикл и Шайдуров уехал в сторону их дома, затем он сел в машину и уехал в сторону дома. Шайдуров снова попался навстречу, снова поехал за ним, доехали до конца улицы, потом снова поехали домой. По дороге подъехали к компании молодежи, предложил подарить желающему мотоцикл, у него спросили, чей это мотоцикл, сказал, что ему его подарили. Один из парней просил подарить ему, но он отказался, сказал, что подарит девчонкам, конфликта никакого не было. Он воткнул ключи в замок зажигания мотоцикла и Шайдуров снова на него сел и уехали домой.

При первом получении мотоцикла изначально хотел забрать мотоцикл и не хотел возвращать, в свои планы Шайдурова не посвящал. Когда ФИО5 уехал от них после того, как приехали за пивом, у него возник план наказать ФИО5, но как именно, не решил, а когда подъехал на остановку, уже решил забрать у ФИО5 мотоцикл себе домой, что дальше с ним делать, не решал, не собирался вернуть, как распорядиться, не думал. Сказал, что ФИО5 может его забрать, для того, чтобы он пришел к нему поговорить, при этом не собирался отдавать мотоцикл. Между тем, как первый и второй раз забирал мотоцикл, прошло около 15 минут. После того как Шайдуров отдал мотоцикл, минуты через две забрал мотоцикл у потерпевшего снова. В состоянии алкогольного опьянения ездил за рулем своей машины.

Шайдурову сказал, что мотоцикл пригодится на запчасти, дома его спрашивал, нужен ли ему мотоцикл на запчасти. Когда второй раз забирал мотоцикл, ни о чем с Шайдуровым не говорили. У Шайдурова прав управления нет, техники у него не было, запчасти ему были не нужны, по крайней мере, он не говорил.

С ФИО5 ранее не были знакомы, допрашивали с защитником, показания давал добровольно, протокол зачитывал следователь, замечания приносил адвокат.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания Абрамова А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым когда подъехали, на остановке уже никого не было, и они поехали в сторону дома, им навстречу ехал ФИО4 и его знакомый, которых остановил. Пистолет в это время у него находился также за поясом трико. Подойдя к мотоциклу, на котором сидел ФИО4 и его знакомый, достал из-за пояса трико пистолет и направил в левую ногу ФИО4, при этом спросил у него, почему он уехал от дома, где он хотел купить пиво ничего не сказав. На что ФИО4, продолжая сидеть на мотоцикле, ничего внятного не ответил. Держа пистолет в руках, он спросил у Шайдурова П., нужен ли ему мотоцикл, на что ему ответил, что нужен. ФИО4 и его знакомый слезли с мотоцикла и ФИО4 отдал мотоцикл им. При этом он спросил у ФИО4, почему он не сопротивляется и просто так отдает мотоцикл, но он ничего не ответил и ушел. После чего отдал мотоцикл Шайдурову П., тот завел мотоцикл и они поехали в сторону дома. Умысла на хищение мотоцикла у него не было, они просто взяли его для того, чтобы покататься и утром его вернуть, но не успели, так как неожиданно для них приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 57-61).

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого 28.10.2021 Абрамов А.С. вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 166 УК РФ не признал, показал, что с Шайдуровым П.Н. в предварительный сговор не вступал и умысла на завладение мотоциклом ФИО4 у него не было, просил ФИО4 слезть с мотоцикла для того, чтобы с ним поговорить, а о том, что Шайдуров П.Н. уедет на мотоцикле ФИО4, он не знал. Мотоцикл ФИО4 не забирал и цели у него такой не было (т. 2, л.д. 75-78).

После оглашения показаний Абрамов А.С. пояснил, что показаний таких не давал, адвокат ФИО18 со следователем что-то обсуждали и писали, как говорил адвокат, подписал, т.к. адвокат сказал, что так будет нормально. Он говорил точно так, как рассказывал сейчас в суде. Сразу сказал, что хотел забрать мотоцикл. В тот момент, когда поднимал ФИО5 с мотоцикла, Шайдуров смотрел что-то в телефоне и с ним не говорил.

После оглашения явки с повинной Абрамов А.С. пояснил, что явку давал добровольно, ее подтверждает.

Аналогичные данным в ходе предварительного расследования показания были даны Абрамовым А.С. при проведении очных ставок между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым (обвиняемым) Абрамовым А.А., при проведении которых Абрамов А.С. принес потерпевшему свои извинения (т. 1, л.д. 89-92, т. 2, л.д. 236-244).

Подсудимый Шайдуров П.Н. суду пояснил, что вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, суду пояснил, что 05.08.2021 года приехали в <адрес>, выпили пива и пошли гулять с Абрамовым и ФИО8 по улицам села. По дороге молодые люди сообщили, что все собираются на остановку общественного транспорта в <адрес>. Там находились потерпевший на мотоцикле, еще молодые люди, познакомились, разговаривали, попросили помочь купить спиртное. Двое парней на мотоциклах, в том числе ФИО5, свозили их за водкой, также забрали машину Абрамова и поехали все снова на остановку, где все выпивали спиртное, в том числе самогон. Абрамов попросил ФИО5 помочь купить пива. С Абрамовым и ФИО8 поехали на машине, ФИО5 с ФИО6 показывали дорогу на мотоцикле. Стали стучать в ворота, хозяин вышел, стал кричать, отказался продать пиво. ФИО5 и ФИО6, увидев хозяина, сразу уехали. Они вернулись на остановку, где были ФИО5, ФИО6 и другие парни. До того как поехали за пивом, просил у ФИО5 прокатиться на мотоцикле, он отказал, сказав, что никому не дает свой мотоцикл. Разговаривал с другими парнями, а потом увидел, что Абрамов едет на мотоцикле ФИО5. Когда Абрамов приехал, подошел к нему, взял мотоцикл и поехал кататься, разрешения у ФИО5 не спрашивал. По дороге мотоцикл заглох, завел его и снова поехал, подъехал к ФИО5 и отдал ему мотоцикл, сказав, что он не едет. В этот момент отвлекся на свой телефон, когда увидел снова парней, ФИО5 и ФИО6 уже слезли с мотоцикла, на который до этого сели. Понял, что происходит конфликт, спросил у Абрамова, нужно ли ему это, Абрамов сказал, что ему нужен мотоцикл. Сел на мотоцикл и поехал, навстречу ему ехал Абрамов. Доехал в то место, где были ФИО5 и ФИО6, их там уже не было. Развернулся и поехал в сторону дома, по дороге встретили ФИО10 с девушками, Абрамов пытался подарить девочкам мотоцикл, они отказались, ФИО10 просил подарить мотоцикл ему, но Абрамов отказался. Поехал по деревне, надеясь встретить потерпевшего, чтобы отдать ему мотоцикл, но не нашел, мотоцикл заглох недалеко от их дома, загнали машину и мотоцикл в их двор, хотел утром отдать его потерпевшему. Ночью приехали сотрудники полиции, им все рассказал, как было.

Газовый баллончик у Абрамова был, показывал его молодежи, когда поехали за водкой, спрашивали, что это такое, он достал из машины газовый баллончик, показал его, сказал, что это газовый баллончик, на него нет патронов.

С Абрамовым забрать мотоцикл не договаривались, угон не совершал, хотел мотоцикл вернуть.

В тот вечер выпил около двух литров пива, потом водку, самогон, был в легкой степени опьянения, все события помнит хорошо. Кому показывал пистолет, был ли среди них ФИО5, точно не помнит. В тот вечер показывал пистолет один раз. Сколько раз и кому показывал пистолет Абрамов, сказать не может, носили его по очереди за поясом штанов.

Его допрашивали на следствии неоднократно, не говорил о том, что был разговор с Абрамовым о том, чтобы забрать мотоцикл. Видел, что Абрамов крутил пистолет перед ФИО5, когда говорил с ним перед тем, как ФИО5 слез с мотоцикла во второй раз. На мотоцикл сел, потому что Абрамов дал ему мотоцикл, а ФИО5 его сам завел, когда вернулся, потерпевшего уже не было.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания Шайдурова П.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что они вышли из салона автомобиля и подошли к мотоциклу на котором сидел ФИО4, и его знакомый. Абрамов А. в это время достал из-за пояса трико пистолет и направил в левую ногу ФИО4, при этом спросил почему он уехал от дома, где хотел купить пиво и при этом ничего не сказал. ФИО4 ничего внятного не ответил. Держа пистолет в руках, Абрамов А. спросил у него нужен ли ему мотоцикл, на что он ответил Абрамову А. нужен конечно. После чего Абрамов А. сказал знакомому ФИО4, который сидел на мотоцикле, чтобы он слез с него. Парень, имя которого сказать не может, в это время слез с мотоцикла. Следом за ним также слез с мотоцикла и ФИО4 и отдал мотоцикл Абрамову А. При этом Абрамов А. спросил у ФИО4 почему он не сопротивляется и просто так отдаёт мотоцикл, но он также ничего не ответил и ушел. После чего Абрамов А. отдал ему мотоцикл, он его завел и они поехали в сторону дома. По пути следования они встретили незнакомых им девушек и парней, Абрамов А. остановил машину и он также остановился. Абрамов А. вышел из салона, заглушил мотоцикл, достал из замка зажигания ключи, которые хотел отдать девушкам для того, чтобы они вернули их ФИО4, но девушки у него ключи не взяли и ушли (т. 1, л.д. 72-76).

После оглашения показаний Шайдуров П.Н. их не подтвердил, пояснил, что такие показания не давал, не говорил, что ему нужен мотоцикл на запчасти, следователь и адвокат ФИО14 сказали, что так будет нормально, замечания не записывал.

После обозрения протокола его допроса в качестве подозреваемого в т. 1 на л.д. 72-76 Шайдуров П.Н. пояснил, что подписи в протоколе поставлены им, фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано» написана также им, откуда взялись подписи в протоколе, пояснить не может.

Аналогичные данным в ходе предварительного расследования показания даны Шайдуровым П.Н. при проведении очной ставки между подозреваемым Шайдуровым П.Н. и потерпевшим ФИО4, при проведении которой Шайдуров П.Н. принес потерпевшему свои извинения (т. 1, л.д. 82-85).

Вина подсудимых Абрамова А.С. и Шайдурова П.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что проживал в 2021 году в <адрес>, в собственности был мотоцикл <данные изъяты> за 30000 рублей, оценивает в такую же сумму.

04.08.2021 года вечером вместе с ФИО11, ФИО12, ФИО6, находились в <адрес> на остановке общественного транспорта, был на мотоцикле, трезвый. До этого дня с подсудимыми не был знаком. Там же на остановке вечером подсудимые с еще одним парнем подошли к ним, познакомились, они были выпившие, но не сильно, пояснили, что приехали на заработки. Общались, спросили, где можно купить спиртное, пояснил, что магазины закрыты и купить негде. Увезли их на мотоциклах за их машиной к их дому, кто с ним ехал, не помнит, был за рулем. Парни пересели на автомобиль, видел, где они жили, Абрамов сел за руль. Ездили, искали спиртное, вместе не выпивали, парни купили две бутылки водки. Спиртное с ними не употреблял, парни втроем распили спиртное на остановке, третий парень уснул в машине. Мотоцикл в тот вечер никому не передавал, даже друзьям. Потом Абрамов и Шайдуров подошли к ним, спросили, где можно купить пива, ответил, что все закрыто. Уговорили, поехал на своем мотоцикле с ФИО1, который также был трезв, а парни на своей машине к дому, где продают пиво, хозяин отказал, после чего уехал к ФИО6 домой. Позднее с ФИО6 приехали к остановке, потом подъехали подсудимые, они уже были в средней степени опьянения. Абрамов стал предъявлять претензии за то, что уехал, объяснил, что махнул им уезжать, при этом сидел на мотоцикле. Абрамову, который стал просить прокатиться на мотоцикле, отказал. Потом Абрамов подставил ему к правому колену предмет, похожий на пистолет, черного цвета, видел ручку и дуло. В оружии не разбирается, по внешнему виду понял, что это боевой пистолет. Снова стал требовать мотоцикл, говорил, что иначе выстрелит в колено. При этом он сидел на мотоцикле, ключи были в замке зажигания. Испугался, что он выстрелит в него, т.к. парни не были ранее знакомы, испугался именно пистолета. Рядом стоял ФИО1 Испугавшись, передал Абрамову мотоцикл, сделал это не добровольно, а испугавшись угроз. Абрамов попросил завести мотоцикл, завел, Абрамов сел и уехал, затем вернулся и передал без разрешения мотоцикл Шайдурову, который без разрешения уехал на мотоцикле, передавал его метрах в трех, ничего не пытался сказать. Шайдуров уехал в сторону <адрес>, Абрамов снова стал предъявлять претензии по поводу того, что их оставил. Абрамов сказал, чтобы забрал мотоцикл там, где они живут. Вместе с ФИО6 пошли в сторону <адрес>, когда подошли к перекрестку, увидели, что подъехала машина № Абрамова, Шайдуров подъехал на мотоцикле, он заглох. Шайдуров сказал, чтобы забирал свою развалюху, с ФИО6 сели на мотоцикл. Затем подбежал Абрамов с пистолетом, направил его на ФИО6, сказал ему, чтобы он слез и шел пешком, потом направил на него (потерпевшего) в правый бок на расстоянии примерно 5 сантиметров и стал вновь предъявлять претензии, что их бросил. Шайдуров стоял рядом, Абрамов сказал слезть с мотоцикла, иначе выстрелит, он слез, отдал мотоцикл Абрамову, который передал мотоцикл Шайдурову, говорил ли что-то при этом, не помнит. Что-то говорили друг другу, понял по разговору, что они хотят забрать мотоцикл себе. Шайдуров уехал на мотоцикле, Абрамов уехал на машине. Не препятствовал Абрамову и Шайдурову, т.к. у них был пистолет. После этого позвонил отцу и сообщил о случившемся, потом сообщили в полицию. Сам побоялся снова пойти к Абрамову и Шайдурову и самостоятельно забрать мотоцикл. Когда приехали с сотрудниками полиции, мотоцикл стоял в ограде.

Видел, что предмет, которым угрожал ему Абрамов, имеет дуло и рукоять, курок, было темно, из чего он был сделан, не помнит, в руки не брал, подумал, что это настоящий пистолет. Куда Абрамов дел пистолет, когда сидел на мотоцикле, не видел, перестал угрожать ему пистолетом, когда забрал мотоцикл. Первый раз, когда отдавал мотоцикл, подумал, что он берет его прокатиться. Называет пистолет «предмет, похожий на пистолет», потому что так говорил следователь. До этого не помнит, чтобы кто-то демонстрировал пистолет. Мотоцикл вернули, он не заводился из-за действий подсудимых, продал по запчастям за 25 000 рублей. Оснований оговаривать подсудимых у него не было.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшего ФИО4, согласно которым около 00 часов 15 минут на остановку подъехали на мопедах модели «Альфа» ФИО7 и ФИО2. ФИО12 и ФИО11 в это время уже на остановке отсутствовали, так как они уехали домой. Через некоторое время Абрамов достал из салона автомобиля предмет черного цвета, похожий на пистолет, который стал крутить на указательном пальце правой руки, при этом говорил, что это его личный пистолет. Шайдуров, увидев пистолет у Абрамова, выхватил его у него и также стал крутить пистолет на указательном пальце правой руки, при этом сказал, что ему хочется пострелять в воздух, но Абрамов ему запретил. Побыв примерно десять минут, ФИО7 и ФИО2 уехали и больше не приезжали. Абрамов и Шайдуров в это время захотели выпить пива, поинтересовались, где его можно купить. Он сказал, что покажет им дом, где можно купить пиво, после чего он совместно с ФИО6 на его мотоцикле № проследовали к дому, а Абрамов и Шайдуров приехали на автомобиле № следом за ними. По приезду им отказали в продаже пива. После этого он сказал, что делать здесь нечего, и он и ФИО1 на его мотоцикле уехали, а затем прокатились по селу и вернулись вновь на остановку. Следом за ними на остановку подъехали Абрамов и Шайдуров. Выйдя из автомобиля, они подошли к ним, у Абрамова увидел в левой руке предмет, похожий на пистолет. Абрамов стал ему предъявлять претензии, что они их бросили и уехали. Шайдуров в это время даже попытался замахнуться рукой на ФИО1, но тот увернулся и поэтому ударить Шайдуров его не смог. После чего Александр успокоил Павла и тот прекратил замахиваться на ФИО1 Абрамов стал вести с ним беседу, в ходе которой спрашивал, почему он все-таки их бросил и уехал от дома, в котором они хотели приобрести пиво. Ответил, что он им махнул рукой и крикнул, что нужно уезжать, так как пиво им не продадут. Тогда Абрамов спросил у него сигарету, а также спросил разрешения взять его мотоцикл и прокатиться. Ответил отказом. ФИО1 и Шайдуров в это время стояли рядом и молчали. После того, как он ответил отказом Абрамов протянул левую руку с предметом, похожим на пистолет, и приставил его к колену его правой ноги, при этом сказал, что если он ему не даст прокатиться, он выстрелит ему в колено. Испугавшись, разрешил прокатиться. После чего Абрамов прокатился на мотоцикле и вернулся обратно. В это время Шайдуров, не спрашивая разрешения взял мотоцикл, который ему передал Абрамов, сел на него и проехал до магазина, расположенного на <адрес>, где, как он услышал, мотоцикл заглох. Абрамов в это время вновь подставил ему предмет, похожий на пистолет, к тому же колену и сказал, чтобы он больше так не поступал, то есть не бросал их, а также сказал, что он знает, где их дом, и мотоцикл сможет забрать там.

Пошли в сторону их дома пешком, услышали, что Шайдуров завел мотоцикл и поехал. Когда проходили мимо <адрес>, к ним подъехал Шайдуров, дал газу, но мотоцикл заглох, слез с мотоцикла и отдал его ему, при этом сказал, чтобы он забирал свою развалюху, так как он не едет. Он и ФИО1 сели на мотоцикл, в это время к ним подошел Абрамов и вновь приставил ему, только уже на этот раз в правый бок, предмет, похожий на пистолет, и при этом сказал, чтобы он больше так не поступал, то есть не бросал их в то время, когда они просят что-либо купить в их селе. После чего, переведя предмет, похожий на пистолет, в сторону ФИО1, сказал ему, чтобы он слез с мотоцикла. ФИО1 слез с мотоцикла, а он остался на мотоцикле. Абрамов вновь подставил предмет, похожий на пистолет, у его правого бока, при этом поинтересовался у Шайдурова, который стоял с ними рядом, нужен ли ему мотоцикл, на что Павел ответил, что мотоцикл ему нужен, но только на запчасти. Абрамов сказал, чтобы он слез с мотоцикла, ответил ему, что не слезет. После чего Абрамов ему сказал, что если он не слезет, выстрелит ему в правый бок. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв реально слова Абрамова, он слез с мотоцикла, Абрамов в это время убрал предмет, похожий на пистолет. Шайдуров сел на мотоцикл, завел его и поехал, а Абрамов поехал следом за ним на автомобиле № Он и ФИО1 остались на улице, после чего он позвонил отцу ФИО5 и все рассказал, отец сообщил в отдел полиции. Мотоцикл «№ оценивает на сумму 30000 рублей, так как состояние мотоцикла хорошее (т. 1, л.д. 33-37).

После оглашения показаний потерпевший ФИО4 их подтвердил, объяснив наличие противоречий тем, что прошло много времени.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе проведения очных ставок с подозреваемыми (обвиняемыми) Абрамовым А.С., Шайдуровым П.Н. при производстве предварительного расследования, которые подтверждают те же обстоятельства, о которых потерпевший пояснял при даче показаний в суде и на следствии (т. 1, л.д. 89-92, т. 2, л.д. 236-244, т. 1, л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым потерпевший ФИО4 является сыном, у которого был мотоцикл №, в рабочем состоянии. 04.08.2021 года был на смене, ночью в 01.15-01.20 час. сын позвонил, сообщил, что у него под угрозой пистолета забрали мотоцикл какие-то приезжие парни. Сын пришел на работу, рассказал подробнее о случившемся, сказал, что просили прокатиться, он отказал, сказал, что парней звали Паша и Саша, приехали на ферму что-то устанавливать. После того как отказал, Саша приставил к его колену пистолет, сказал, что если не даст мотоцикл, то он выстрелит, сын испугался, решил что это боевой пистолет, отдал мотоцикл, один из парней прокатился, передал второму, который также уехал на мотоцикле. Сын также рассказал, что парни ранее доставали пистолет, показывали. Сказал, что потом они вернули мотоцикл, а затем, снова угрожая пистолетом, направляя в область печени, на <адрес> забрали мотоцикл и уехали, ему сказали, чтобы забрал мотоцикл по месту их проживания. Когда сын позвонил, вышел на улицу и слышал звук двигателя мотоцикла, по которому понял, что мотоцикл уже работает не так, т.е. работал жестко, понял, что работает только один цилиндр, стрелял глушитель. Около 01.30 час. позвонил в полицию. Мотоцикл потом забрали, завести, отремонтировать не смогли и продали на запчасти.

Показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании, согласно которым 04.08.2021 года на остановке в <адрес>, куда подъехал вместе с ФИО12, были ФИО5 и подсудимые, с которыми ранее не был знаком. Подсудимые были выпившие. ФИО5 был трезвый на мотоцикле № управлял мотоциклом только ФИО5, никому кататься на его мотоцикле не разрешал. Подсудимые попросили увезти их за их машиной. Съездили за машиной подсудимых, потом пытались купить спиртное, но не смогли. Потом Шайдуров Павел достал из-за спины пистолет, по силуэту понял, что это именно пистолет, какого он цвета и из чего сделан, в сумерках не увидел. Павел показал его и убрал снова за спину, подумал, что просто хотел похвастать. Испугались этого пистолета, того, что он был в руках незнакомых людей, и с ФИО12 уехали. ФИО4 позвонил ФИО12, рассказал, что у него угнали мотоцикл, и попросил подъехать к его отцу на работу. Подъехав, увидел, что ФИО5 был испуган, в шоке, рассказывал, что Шайдуров Павел просил у него мотоцикл, но он отказал, потом Абрамов угрожал ему пистолетом, подставлял в район печени, и требовал мотоцикл. Слышали и видели, что мотоцикл ФИО5 очень быстро гонял по деревне, в том числе без света, сам ФИО5 так никогда не ездит, за рулем в тот момент, когда ехал без света, был Шайдуров, чему удивились.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании, а также частично оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем усматриваются такие же обстоятельства, о которых сообщил свидетель ФИО11 (т. 1, л.д. 171-173).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которым 04.08.2021 года гулял с друзьями по <адрес>, с ними были ФИО9 и ФИО7. Увидел на мотоцикле №, принадлежащем ФИО4, незнакомого человека, он ехал быстро. Кто-то из подсудимых предложили прокатить девочек на мотоцикле ФИО5, они отказались. Потом, пройдя дальше, встретили подсудимых, один был на машине (Александр), за рулем мотоцикла был другой, не помнит, как зовут. Они представились, рассказали что они приезжие, стали общаться около магазина <данные изъяты> Парни были в нетрезвом состоянии. Александр стал говорить, что ФИО5 подарил им свой мотоцикл, предлагал его подарить. Потом Павел и Александр сели на мотоцикл и машину и уехали кататься. Проводили девочек домой и разошлись. Звонил ФИО5, спросил, что случилось, почему его мотоцикл у парней, ФИО5 рассказал, что мотоцикл у него отобрали, показалось, что он был в шоке. Александр, когда разговаривали, выйдя из машины, показывал им пистолет, потом убрал его за спину, пистолет темного цвета, небольшого размера, видел в темноте близко, он был металлический, от него отражался свет, по виду понял, что это был пистолет.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым стало известно от ФИО4, что Абрамов А. и Шайдуров П. забрали у него мотоцикл на <адрес> совместно, то есть Абрамов А. угрожал ФИО4 предметом, похожим на пистолет, а Шайдуров П. поддерживал его действия, при этом не отговаривал его, а, как известно, поддержал его действия и после завладения мотоциклом ФИО4 сразу же сел на мотоцикл и поехал (т. 2, л.д. 172-174).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что в ночь с 04 на 05 августа 2022 года вместе с другом ФИО2 на его мотоцикле трезвые приехали на остановку на <адрес>, куда потом подъехали на автомобиле № подсудимые и с ними третий парень, ранее с ними знакомы не были, в каком они были состоянии, сказать не может. Потом приехал ФИО4 на мотоцикле. Потом он с ФИО2 уехали домой, больше туда не приезжали. Ночью позвонил ФИО5 и сказал, что подсудимые, угрожая пистолетом, забрали у него мотоцикл. Их пригласили понятыми при осмотре дома, в котором жили подсудимые, также участвовал ФИО2. Осмотрели также автомобиль подсудимых и мотоцикл ФИО5, которые были в ограде. Подсудимые находились в доме, где им показывали опечатанный пистолет, он был в пакете, подсудимые при этом ничего не поясняли. До этого пистолет у парней не видел. На осмотр по телефону ФИО5 пригласили сотрудники полиции, которые приехали и забрали его на автомобиле. Они зашли в дом подсудимых, прошли в комнату, где присутствовали подсудимые, полицейские разъяснили права, что-то зачитывали на бланке. Пистолет был у сотрудников полиции, при них его не искали, сказали, что забрали его у подсудимых. Потом зашли домой, составили документ, прочитали, дали им прочитать, расписались и отпустили их домой.

После обозрения протокола осмотра квартиры подсудимых в т. 1 на л.д. 6-12 свидетель подтвердил свое участие в данном осмотре, правильность составления протокола и свои подписи в протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании, а также частично оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем усматриваются такие же обстоятельства, о которых сообщил свидетель ФИО7 (т. 1, л.д. 148-150).

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что 04.08.2021 года вместе с ФИО13 и ФИО10 гуляли по селу <адрес>. Подсудимых встретили на улице, один из них подъехал к ним на мотоцикле ФИО4, такой мотоцикл в селе один. Парень остановился на мотоцикле, второй подсудимый подъехал на машине, познакомились, парни представились Сашей и Пашей. Спросили их, чей мотоцикл, ответили, что ФИО5 подарил мотоцикл им. ФИО5 управлял мотоциклом только сам, никому его не давал. Подсудимые были вдвоем, кто-то третий был в машине. Тот, кто был на машине, доставал при них пистолет из-за спины из-под штанов и показывал его им, ничего не говорил. А тот, который был на мотоцикле, попросил пистолет дать ему, сказал, что хочет пойти в кого-нибудь пострелять, но ему пистолет не отдавал, убрал его обратно за спину. Видела просто пистолет черного цвета, детали описать не может, стояли под фонарем и его было четко видно. Пистолет не был похож на игрушку. С ФИО7 испугались этого, т.к. раньше не видели пистолет, боялись, что он выстрелит. Парень, который был на мотоцикле, вел себя неспокойно, был пьян, сильно шатался. ФИО10 хотел забрать мотоцикл, предложил его забрать и отдать ФИО5. Парень, который был на мотоцикле, в ответ пригрозил, что ударит. ФИО10 сказал, что не надо, драться он не будет. ФИО7 при этом присутствовала. Оснований оговаривать подсудимых нет. Постояли примерно полчаса. Потом ей позвонила ФИО3, сказала, чтобы пришли быстрее к ним, т.к. в селе парни с пистолетом, и они ушли. Парни ехали за ними, тот, который ехал на автомобиле, предлагал их подвезти, но они отказались. Парень на мотоцикле предлагал ФИО7 подарить мотоцикл. В дальнейшем ФИО5 рассказал, как у него забрали мотоцикл, но подробности не помнит. Парень, который был на машине, вел себя спокойно, пистолет показал похвастать, агрессии не проявлял, был выпивший, что было понятно по манере разговора.

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в судебном заседании, а также частично оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем усматриваются такие же обстоятельства о которых сообщила свидетель ФИО9 (т. 1 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который пояснил, что 04 августа 2021 года находился с ФИО5 на остановке в <адрес>, ФИО5 был на мотоцикле, были трезвые. На остановке также были местные ребята и подсудимые, было около 23 часов. С парнями не знакомился и особо не разговаривал. ФИО5 и еще один парень возили подсудимых за водкой, потом за машиной. Вернулись с водкой, подсудимые ее распивали, ФИО5 с ними общался. Потом подсудимые попросили купить пиво, со ФИО5 показывали им, где его купить, но им отказали. Потом он со ФИО5 решили уехать, крикнули им, что уезжают, но они не услышали, подумали, что они их бросили. Через какое-то время вернулись на остановку, там были подсудимые. ФИО5 сидел на мотоцикле, подсудимые подошли к ним, у кого-то из них в руке был пистолет, достал его сзади, стали предъявлять претензии ФИО5, что он их бросил. Потом кто-то из парней попросил ФИО5 прокатиться на мотоцикле, ФИО5 отказал. Парень уговаривал его, не угрожая, и уговорил дать прокатиться кружок, ФИО5 согласился. Кто-то из подсудимых поехал прокатиться и передал мотоцикл другому, не спросив разрешения у ФИО5. Парни ФИО5, вроде, не угрожали, помнит плохо, просто держали в руках пистолет. Второй парень поехал прокатиться, по дороге мотоцикл заглох, они пошли к мотоциклу. Мотоцикл вернули ФИО5, они сели на мотоцикл, но подсудимые не дали им уехать, они подошли к ним, один из них подставил пистолет к животу ФИО5 на расстояние 20-30 см, потом перевел к его левой ноге в упор, чувствовал его, он был холодный, сказал слезть с мотоцикла, оба слезли. ФИО5 сначала не хотел отдавать мотоцикл, говорил, что не отдаст. Абрамов с Шайдуровым при них обговорили между собой, что мотоцикл продадут по запчастям кому-нибудь. В это время ФИО5 еще сидел на мотоцикле. Он слез с мотоцикла, т.к. испугался пистолета, который был черного цвета. Словесных угроз не помнит. Подсудимые вели себя агрессивно, настроены были серьезно. По поведению, голосам, походке подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 также испугался пистолета, слез с мотоцикла и передал руль одному из подсудимых. Ключи были в замке зажигания, парни уехали, мотоцикл работал в тот момент нормально. ФИО5 позвонил отцу.

Между тем, как ФИО5 вернули мотоцикл, и моментом, когда ФИО5 вновь его передал, прошло минут пять. В этот промежуток обсуждали, что продадут мотоцикл на запчасти, при этом подсудимые стояли перед рулем мотоцикла, направляли на ФИО5 пистолет.

В связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым примерно около 00 часов 15 минут на остановку подъехали на мопедах ФИО7 и ФИО2. Двое парней, которые были на мотоцикле, сразу же уехали и больше не приезжали. Через некоторое время один из парней, как выяснилось позже, по имени Александр достал из салона автомобиля предмет черного цвета, похожий на пистолет, который стал крутить на указательном пальце правой руки, при этом говорил, что это его личный пистолет. Второй, как выяснилось, его имя Павел, увидев пистолет у Александра, выхватил его у него и также стал крутить пистолет на указательном пальце правой руки, при этом сказал, что ему хочется пострелять в воздух, но Александр ему запретил. Побыв примерно десять минут, ФИО7 и ФИО2 уехали и больше не приезжали. Александр стал вести беседу с ФИО4, в ходе которой спрашивал у него, почему он все-таки их бросил и уехал от дома, в котором они хотели приобрести пиво. ФИО5 им ответил, что он им махнул рукой и крикнул, что нужно уезжать, так как пиво им не продадут. Тогда Александр спросил у него сигарету, а также спросил разрешения взять мотоцикл и прокатиться. ФИО4 ему ответил отказом. Он и Павел в это время стояли рядом и молчали. После того, как ФИО4 ответил отказом Александру, он протянул левую руку с предметом, похожим на пистолет, и приставил его к колену правой ноги. При этом сказал, что если ФИО4 ему не даст прокатиться, он выстрелит ему в колено. После чего ФИО4 разрешил Александру прокатиться. Александр подошел к мотоциклу ФИО4, где при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел мотоцикл, затем спросил у ФИО4, где включается свет, на что он ему включил свет и Александр поехал. Проехав около 5-ти метров, Александр развернулся и вернулся обратно. В это время Павел захотел также прокатиться, но разрешения он у ФИО4 не спрашивал, просто взял мотоцикл, который ему передал Александр, сел на него и проехал до магазина, расположенного на <адрес>, где, как он услышал, мотоцикл заглох. Александр в это время вновь подставил ФИО4 предмет, похожий на пистолет, к тому же колену и сказал, чтобы он так больше не поступал, то есть не бросал их. После чего Александр сказал, что ФИО4 знает, где их дом, и мотоцикл сможет забрать там. Затем Александр сел за руль автомобиля «ВАЗ-2112» и уехал. Он и ФИО4 пошли в сторону их дома пешком. Когда они шли, услышали, что Павел завел мотоцикл и поехал. Когда они проходили мимо <адрес>, к ним подъехал Павел, дал газу, но мотоцикл заглох. Павел слез с мотоцикла и отдал его ФИО4, при этом сказал, чтобы он забирал свою развалюху, то есть мотоцикл, так как он не едет. Он и ФИО4 сели на мотоцикл, в это время к ним подошел Александр и вновь приставил ФИО4 предмет, похожий на пистолет, но уже в правый бок, и при этом сказал, чтобы он больше так не поступал, то есть не бросал их в то время, когда они просят что-либо купить в селе. После чего Александр, переведя предмет, похожий на пистолет, в его сторону, тем самым наведя предмет чуть выше колена левой ноги, сказал ему, чтобы он слез с мотоцикла. Он сразу же слез с мотоцикла, а ФИО4 продолжал сидеть. Когда он слез, Александр вновь подставил предмет, похожий на пистолет, у правого бока ФИО4 и при этом поинтересовался у Павла, который также стоял с ними рядом, нужен ли ему мотоцикл. На что Павел ответил, что мотоцикл ему нужен, но только на запчасти. Александр сказал, чтобы ФИО4 слез с мотоцикла, но он сказал ему, что не слезет. После чего Александр сказал ФИО4, что если он не слезет, он выстрелит ему в правый бок. Услышав это, ФИО4 слез с мотоцикла, а Александр в это время убрал предмет, похожий на пистолет, за пояс трико, которое было на нем одето. Павел сел на мотоцикл, завел его и поехал, а Александр поехал следом за ним на автомобиле № Он и ФИО4 остались на улице, после чего ФИО4 позвонил на сотовый телефон своему отцу (т. 1, л.д. 43-46).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 их подтвердил, объяснив противоречия запамятыванием, пояснив, что оснований оговаривать подсудимых нет.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.08.2021 года совместно с Абрамовым Александром и Шайдуровым Павлом на автомобиле Абрамова А.С. № приехали в <адрес> для производства работ. Около 20 часов, находясь дома, он, Абрамов А. и Шайдуров П. стали распивать спиртное, примерно в начале двенадцатого часа ночи втроем решили прогуляться по селу. На улице встретили девушек, у которых поинтересовались, где у них собираются по вечерам местные молодые жители. Девушки пояснили, что все собираются на остановке рядом с местным магазином, куда сразу же проследовали, где увидели незнакомых молодых парней. Поздоровавшись с ними, Абрамов А. поинтересовался, где можно приобрести спиртного, на что один из парней, как выяснилось позже, ФИО4, сказал, что он знает и может показать. После чего ФИО4 и еще один парень посадили Абрамова А. и Шайдурова П. на мотоциклы и они уехали. Он в это время остался на остановке с остальными парнями. Примерно через 15-20 минут парни вернулись обратно на остановку, ФИО4 и еще один местный парень приехали на мотоциклах, а Абрамов А. и Шайдуров П. приехали на автомобиле, принадлежащем Абрамову А., с собой они привезли спиртное. Он выпил с ними несколько рюмок водки и лег спать на заднем сиденье автомобиля, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, но он уже находился в доме, где они должны были проживать на время работ. В утреннее время 05.08.2021 года ему стало известно, что Шайдуров П. и Абрамов А. пригнали во двор данного дома мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», как выяснилось, принадлежащий местному жителю ФИО4, но при каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно, так как он спал и происходившего не видел. Когда они ехали в <адрес>, в автомобиле Абрамова А. видел предмет, похожий на газовый пистолет, но в руки он его не брал и как им пользоваться у Абрамова А. не интересовался (т. 1, л.д. 155-157).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО15 пояснила, что является матерью подсудимого Абрамова А.С., который <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО17 пояснил, что <данные изъяты>.

     Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом помощника дежурного ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 05.08.2021 года в 01 час 35 минут в дежурную часть позвонил ФИО5 - житель <адрес> и сообщил о том, что 05.08.2021 года в 01 час 05 минут на автобусной остановке в <адрес> трое неустановленных парней с применением предмета, похожего на оружие, открыто завладели мотоциклом <данные изъяты> его сына ФИО4 (т. 1, л.д. 5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Абрамова А.С. и Шайдурова П.Н. установлено, что 05.08.2021 в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут в <адрес> Абрамов А.С., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая прострелить колено и приставляя к ноге ФИО4 предмет, похожий на пистолет, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим последнему мотоциклом <данные изъяты> на котором осуществил движение по улицам <адрес> (т. 2, л.д. 249-250);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, просившего привлечь к ответственности двоих парней Александра и Павла, которые в ночное время 05.08.2021 года с применением предмета, похожего на пистолет, открыто похитили у него мотоцикл <данные изъяты> (т. 1, л.д. 25);

- протоколом явки с повинной Абрамова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего о том, что 05.08.2021 года около 01 часа 15 минут на улице <адрес>, используя перцовый пистолет самообороны <данные изъяты> подставил его сначала к ноге ФИО4, затем подставил ствол пистолета в бок ФИО4, при этом сказал, что если он ему не отдаст мотоцикл <данные изъяты> то прострелит ему ногу и тело. ФИО4 испугался, отдал ему мотоцикл и ушел. После этого передал мотоцикл своему знакомому Шайдурову П. и он на нем поехал в сторону дома в <адрес>, где они временно проживали (т. 1, л.д. 29);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес>, где в комнате на диване, на котором находится Абрамов А.С., обнаружен предмет, похожий по внешним признакам на пистолет, черного цвета, на котором имеются надписи <данные изъяты>, на противоположной стороне корпуса имеется надпись <данные изъяты> данный предмет изъят. Абрамов А.С. добровольно выдал ключи от замка зажигания мотоцикла № которые изъяты. При выходе из квартиры в ограде находится автомобиль № Рядом с автомобилем у надворной постройки находится мотоцикл без бокового прицепа марки № который также изъят (т. 1, л.д. 6-12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности напротив магазина в <адрес>. Справа от входа в магазин на расстоянии 20-ти метров расположена остановка общественного транспорта, на которой, со слов участвующего ФИО4, он находился со своими знакомыми с 04.08.2021 на 05.08.2021 года. Остановка находится на расстоянии 137-ми метров от <адрес>,. Со слов участвующего ФИО4, напротив <адрес> у него забрали мотоцикл модели № (т. 1, л.д. 13-17);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – мотоцикла №, с задней части седла, бензобака и руля изъяты следы рук (т. 1, л.д. 18-23);

- распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от сотрудников полиции ключей зажигания от мотоцикла № (т. 1, л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещественное доказательство - устройство аэрозольного распыления <данные изъяты> - предмет в виде пистолета размерами 138х120х27 мм, который состоит из корпуса с рукояткой, ударно-спускового механизма, магазина с пружиной и подавателем, прицельного приспособления с мушкой и целиком. Корпус с рукояткой изготовлен из полимерного материала черного цвета. В верхней части предмета имеется прямоугольное окно размерами 18,5х52 мм. На правой боковой поверхности имеются маркировочные обозначения <данные изъяты> (т. 1, л.д. 245-248);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Четыре следа рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мотоцикла № на клейкие ленты размерами 94х48 мм, 77х48 мм, 88х48 мм, 84х48 мм, пригодны для идентификации личности.

2. Два следа руки с задней части седла мотоцикла № изъятые там же на клейкие ленты размерами 77х48 мм и 88х48 мм, оставлены правой ладонью подозреваемого Шайдурова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 219-229);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет в виде пистолета, представленный на исследование, является устройством дозированного аэрозольного распыления <данные изъяты> изготовленным промышленным способом, которое относится к категории газового гражданского оружия самообороны. Решить вопрос о пригодности данного устройства для стрельбы не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта аэрозольных малогабаритных баллонов (т. 1, л.д. 209-212).

        Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Абрамова А.С. и Шайдурова П.Н. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя приходит к выводу о том, что в представленных доказательствах и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не нашло своего подтверждения наличие в действиях подсудимых предварительного сговора до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества – мотоцикла ФИО4, а также состоявшейся договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

     Как следует из установленных обстоятельств уголовного дела, Абрамов А.С. и Шайдуров П.Н. до начала действий Абрамова А.С., направленных на совершение нападения на ФИО4 в целях хищения принадлежащего ему имущества, в предварительный сговор на совершение данного преступления не вступали. Умысел Шайдурова П.Н. на открытое хищение указанного мотоцикла возник в процессе совершения преступления Абрамовым А.С., который спросил у Шайдурова П.Н., не нужен ли ему данный мотоцикл. При этом действий, направленных на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Шайдуровым П.Н. совершено не было. Шайдуров П.Н. лишь открыто для потерпевшего изъял из его законного владения принадлежащий последнему мотоцикл.

Также подлежит исключению из юридической квалификации содеянного Абрамовым А.С. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Абрамов А.С. угрожал ФИО4 заведомо для него незаряженным предметом в виде пистолета – устройством дозированного аэрозольного распыления <данные изъяты> относящимся к категории газового гражданского оружия самообороны, которое не было снаряжено аэрозольными баллонами для распыления, о чем Абрамову А.С. было достоверно известно, и не было известно потерпевшему, который воспринимал данный предмет как боевой пистолет, которым возможно причинение увечья или смерти, в связи с чем реально опасался за свои жизнь и здоровье.

    Таким образом, своими действиями Абрамов А.С. по первому эпизоду совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

    Своими действиями по второму эпизоду Абрамов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Своими действиями по второму эпизоду Шайдуров П.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы защиты о невиновности Абрамова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, а также Шайдурова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ суд полагает необоснованными, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами. Действия и высказывания подсудимого Абрамова А.С. до предложения Шайдурову П.Н. забрать мотоцикл свидетельствуют об умысле именно на угон мотоцикла. При этом, промежуток времени, истекший между первым и вторым завладением мотоцикла не имеет правового значения, поскольку угон считается оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» ч. 4 ст. 166 УК РФ также нашел свое подтверждение исходя из места и времени совершения преступления (темное время суток, незнакомые люди, находящиеся в состоянии опьянения), характера предмета, которым подсудимый угрожал потерпевшему (объективно похож по внешнему виду на боевой пистолет), субъективного восприятия угрозы потерпевшим, который реально опасался за свою жизнь и здоровье. При этом, то обстоятельство, что угроза применения насилия не была исполнима не имеет в данном случае значения, поскольку об этом не было известно потерпевшему.

Показания подсудимых об отсутствии умысла на угон и хищение мотоцикла потерпевшего суд считает неправдивыми, данными с целью избежать наказания за совершенные преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

     Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-11 в т. 1, поскольку осмотр квартиры произведен с участием всех проживающих в ней лиц, которым до начала проведения осмотра разъяснены права и порядок проведения осмотра, предусмотренные ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, о чем имеются соответствующие подписи, возражений против проведения осмотра квартиры никто из участвующих лиц не высказал, в связи с чем, судебного разрешения согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" не требовалось, в дальнейшем действия должностного лица не обжаловались.

Доводы защитника о том, что уголовное дело по ч. 4 ст. 166 УК РФ не возбуждалось также являются необоснованными, поскольку факт совершения указанного преступления установлен согласно рапорта уполномоченного должностного лица и проверен в рамках возбужденного уголовного дела при проведении по нему предварительного следствия, после чего Абрамову А.С. предъявлено соответствующее обвинение в порядке ст. 172 УПК РФ в связи с чем, существенных нарушений прав и законных интересов подсудимого не допущено.

        При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ч. 4 ст. 166 УК РФ относится к категории особо тяжких, по ч. 1 ст. 162 УК РФ – к категории тяжких, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к категории средней тяжести; личность подсудимых: Шайдуров П.Н. главой администрации Филипповского сельсовета, администрацией места содержания под стражей ФКУ СИЗО№ характеризуется <данные изъяты>, Шайдуров П.Н. судим, Абрамов А.С. несудим<данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины подсудимыми в ходе предварительного расследования, Шайдуровым П.Н., кроме того в ходе судебного разбирательства с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем, явка с повинной Абрамова А.С. по каждому преступлению, <данные изъяты> принесение извинений Абрамовым А.С. и Шайдуровым П.Н. в ходе проведения очных ставок с потерпевшим; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в действиях Шайдурова П.Н., совершение преступления в составе группы лиц в действиях Абрамова А.С. и Шайдурова П.Н. по второму эпизоду.

    Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения обвиняемых, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что оно повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

    Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимых Абрамова А.С., Шайдурова П.Н., смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить Абрамову А.С., Шайдурову П.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 (в отношении Шайдурова П.Н.) УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, наличие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Шайдурову П.Н. подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает нецелесообразным назначение Абрамову А.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Отбывание наказания Абрамову А.С. и Шайдурову П.Н. необходимо определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает освободить Абрамова А.С. и Шайдурова П.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по назначению в связи с <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абрамова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Признать Абрамова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Абрамову Александру Сергеевичу назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения Абрамову Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

        Зачесть время содержания Абрамова А.С. под стражей по данному делу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 05.08.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Признать Шайдурова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения Шайдурову Павлу Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

        Зачесть время содержания Шайдурова П.Н. под стражей по данному делу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 05.08.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мотоцикл № и ключи зажигания от него оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4; устройство дозированного аэрозольного распыления <данные изъяты> оставить в распоряжении МО МВД России «<адрес>» для принятия решения в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                             О.А. Титова