Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2016 ~ М-1136/2016 от 04.03.2016

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2586/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МММ к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль 1, находящегося под управлением собственника ППП, и автомобиль 2, находящегося под управлением собственника МММ В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО Страховая Компания «Росгосстрах»).

МММ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 175800 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф. Возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель РРР, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме возмещен не был.

    В судебном заседании представитель истца ККК (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика ТТТ (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ППП, нарушившего п.15, п.8.4 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162400 рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на экспертное заключение организация 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 799000 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Калькуляция организация 2 на сумму 224200 рублей, в соответствии с которой страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, не отражает в полном объеме необходимые ремонтные работы для восстановления автомобиля, количество запасных частей, подлежащих замене, их стоимость являются заниженными.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 175800 рублей (400000- 61800 -162400 рублей).

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 5000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей.

Правовых оснований для освобождения страховой компании от выплаты штрафных санкций суд не усматривает, так как при обращении истца в страховую компанию были представлены все необходимые документы для возмещения ущерба в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 8000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина государственная пошлина 5016 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов по оформлению доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как доказательств того, что данные расходы понесены в рамках настоящего гражданского дела, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу МММ страховое возмещение 175800 рублей, штраф 40000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, всего 228800 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину 5016 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.