Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2022 от 25.04.2022

Дело №2-820/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года                                                                           г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи                                                    Терновой Ю.В.,

при секретаре                                                                         Батоболотовой А.Б.,

с участием ответчиков                                       ВНМ, ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ВОМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что банк на основании Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-5929552720 предоставило заемщику ВОМ кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 %, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06.09.2021 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 216 866,09 рублей, в том числе: 207 514,55 рублей – просроченный основной долг; 9 351,54 рублей – просроченные проценты. ВОМ умерла 17.08.2020 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно уточненным исковым требованиям от 16.11.2021 года, на имя ВОМ зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована П(В)ВП, которая является собственником ? доли указанного жилого помещения. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость имущества на дату смерти составляет 939 000 рублей.

Просит взыскать с ПВП (В) В.П. в пользу банка задолженность по договору кредитной карты №1282-Р-5929552720 в размере 216 866,09 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 368,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Понамарева В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, суду пояснила, что наследником, принявшим наследственное имущество умершего заемщика, является ее супруг ШАВ, наследство состоит из жилого дома, приобретенного ими в период брака. Она в настоящее время обучается в <адрес>. Зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Приезжая с учебы, проживает в указанном жилом помещении вместе с матерью ВНМ, оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Ответчик ШАВ в судебном заседании исковые требования признал. Вместе с тем указал, что он вносил платежи по кредиту, считал, что задолженность погасил в полном объеме. При жизни ВОМ они совместно приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между ними была договоренность о том, что указанный жилой дом они передадут его дочери, а квартира по адресу: <адрес> отойдет внучке ВОМ – ПВП.

Ответчик ВНМ в судебном заседании исковые требования признала, указав, что действительно проживает в квартире по адресу: <адрес>. От наследства ВОМ она отказалась, поскольку предполагала, что данная квартира перейдет по наследству ее дочери ПВП.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2018 года между ПАО Сбербанк и ВОМ были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №1282-Р-5929552720 на выпуск карты Visa Classic ТП-2К, с начислением 25,9% годовых за пользование кредитом, с лимитом кредита 120 000 рублей.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, из выписки по задолженности по банковской карте видно, что ВОМ данную карту получила и пользовалась денежными средствами, размещенными на ней.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязалась ежемесячно погашать кредит путем уплаты обязательного платежа, который определяется в ежемесячных отчетах по карте. Предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент доложен пополнить счет карты (п.2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора (п.2.6).

Условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.09.2021 года по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 216 866,09 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 207 514,55 рублей, задолженность по процентам 9 351,54 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности.

17.08.2020 года ВОМ умерла.

На момент смерти ВОМ принадлежало имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является П(В)ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кадастровая стоимость квартиры 944 246,02 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от 28.10.2021 года.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от 15.11.2021 года, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 17.08.2020 года составляет 939 000 рублей.

Кроме того, ВОМ состояла в зарегистрированном браке с ШАВ с 28.12.2015 года.

В период брака была ШАВ на основании договора купли-продажи от 05.12.2017 года был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 290 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2022 года указанный жилой дом принадлежит ШАВ на праве собственности.

Из материалов наследственного дела к имуществу ВОМ следует, что наследник ВНМ 04.12.2020 года подала нотариусу заявление об отказе от наследства ВОМ по всем основаниям. Иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из справки ООО «Домоуправление» от 26.10.2021 года следует, что в квартире по адресу<адрес> зарегистрирована с 15.03.2002 года и по настоящее время П(В)ВП, которая согласно записи акта о рождении №36 от 01.04.2002 года является дочерью ВНМ.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Понамарева В.П. и ШАВ являются наследниками, фактически принявшими наследственное имущество ВОМ.

Понамарева В.П. – внучка наследодателя и наследник первой очереди по праву представления, зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> и является собственником ? доли на данную квартиру, а, соответственно, принимает меры к сохранности наследственного имущества, несет бремя его содержания после смерти наследодателя. В установленном законом порядке не отказывалась от наследства ВОМ. В судебном заседании установлено, что Понамарева в дальнейшем имеет намерение документально оформить переход права собственности на указанную долю в наследственном имуществе на себя.

ШАВ – супруг наследодателя и наследник первой очереди также фактически принял наследство ВОМ в виде ее доли в совместно нажитом в период брака имуществе, поскольку владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на правах собственника. Кроме того, после смерти заемщика ШАВ вносил платежи по кредиту, что суд также расценивает как действия по фактическому принятию наследства.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. Поскольку стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то с ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность в полном объеме.

Довод ответчика ШАВ о том, что погасил задолженность по кредиту в полном объеме был проверен судом. Согласно представленным истцом отчетам по кредитной карте, внесенные ШАВ платежи учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Оснований ставить под сомнение представленные банком сведения у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст.1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу вышеприведенных норм законодательства отказ от наследства является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

С учетом того, что ВНМ отказалась от наследства в соответствии с положениями ст.1159 ГК РФ, требования к ответчику ВНМ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 368,66 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно

с ПВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

с ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-5929552720 в размере 216 866 рублей 09 копеек, государственную пошлину в сумме 5 368 рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований к ВНМ отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                              Терновая Ю.В.

     Решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

     Копия верна, судья                                                        Терновая Ю.В.