Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2023 ~ М-1212/2023 от 03.04.2023

Дело: 2-2291/2023

25RS0002-01-2023-002887-34

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России к Алисултановой Наталье Петровне о взыскании задолженности,

установил:

ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России обратилось в суд с исковым заявлением к Алисултановой Н.П. о взыскании задолженности по договору об образовании, указывая на то, что 05.07.2013 между Алисултановой Н.П., действующей на основании и в интересах ФИО4 и ГБОУ ВПО «ТГМУ» Министерства здравоохранения Российской Федерации был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по специальности 060201 «Стоматология», сроком обучения 5 лет (с 01.09.2013 по 31.08.2018). На основании результатов вступительных испытаний и решения приемной комиссии, протокол № от 09.08.2013 ФИО4 был зачислен на обучение по образовательным программам высшего профессионального образования по специальности 060201 Стоматология. Стоимость образовательных услуг составляет с учетом продолжительности обучения 600 000 руб., НДС не предусмотрен. Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата образовательных услуг осуществляется каждый учебный год авансовыми платежами в размере 120 000 руб., не позднее 5 сентября текущего учебного года в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Обязательства по Договору реально исполнялись сторонами.

Согласно п. 3.2.1 Договора заказчик обязан своевременно осуществлять оплату обучения на условиях предусмотренных договором.

В период с 17.06.2018 по 26.02.2019, с 19.06.2019 по 25.02.2020, с 18.06.2020 по 24.02.2021, с 18.06.2021 по 27.09.2021 ФИО4 был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам.

Приказом № от 06.06.2022 ФИО4 отчислен из числа обучающихся, за академическую неуспеваемость, с 30.05.2022.

За период обучения с 01.09.2013 по дату отчисления 30.05.2022 за предоставленные образовательные услуги было начислено 818 800 руб., однако на расчетный счет истца поступила сумма в размере 727 600 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2021 – 2022 учебный год в размере 91 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом, конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока его хранения. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.07.2013 между Алисултановой Н.П. и ГБОУ ВПО «ТГМУ» Министерства здравоохранения Российской Федерации заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по специальности 060201 «Стоматология», сроком обучения 5 лет (с 01.09.2013 по 31.08.2018).

С 01.09.2013 ФИО4 был зачислен на обучение приказом № от 10.08.2013.

Стоимость образовательных услуг составила 600 000 руб., за один учебный год авансовым платежом 120 000 руб. (п. 4.3 Договора).

Обязательства по Договору реально исполнялись сторонами.

Так, ответчик: произвел оплату по договору: 120 000 руб. – приходный ордер № от 15.07.2013; 60 000 руб. – приходный ордер № от 22.08.2014; 60 000 руб. – приходный ордер № от 26.12.2014; 60 000 руб. - приходный ордер № от 11.09.2015; 60 000 руб. – приходный ордер № от 19.09.2016; 60 000 руб. – приходный ордер № от 18.01.2017; 60 000 руб. – приходный ордер № от 19.10.2017; 127 200 руб. - приходный ордер № от 11.05.2018; 35 600 руб. – приходный ордер № от 28.06.2019; 41 600 руб. – платежное поручение № от 06.07.2020; 43 200 руб. – эквайринговая операция № от 21.06.2021.

В свою очередь Университет: организовывал для Студента учебный процесс по учебному плану, согласно Договору.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, Заказчик обязан своевременно вносить оплату за предоставляемые услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора установлен следующий порядок и сроки оплаты за обучение: оплата осуществляется каждый учебный год авансовым платежом в сумме 120 000 руб., не позднее 5 сентября текущего учебного года в кассу или на расчетный счет исполнителя.

В период с 17.06.2018 по 26.02.2019, с 19.06.2019 по 25.02.2020, с 18.06.2020 по 24.02.2021, с 18.06.2021 по 27.09.2021 ФИО4 был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам.

Поскольку ФИО4 Договор исполнялся ненадлежащим образом, не в полном объеме осваивалась образовательная программа, в связи с чем возникла академическая задолженность, приказом № от 06.06.2022 ФИО4 отчислен из числа обучающихся с 30.05.2022.

09.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок до 08.07.2022 погасить возникшую задолженность в сумме 91 200 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, с учетом ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате обучения в сумме 91 200 руб. При этом суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, что за период действия Договора от ответчика поступало заявление о прекращении обучения. Неявка или невостребованность услуг, процесс оказания которых был организован Университетом (исполнителем) в соответствии с заключенным Договором, сама по себе не является основанием к освобождению от оплаты услуг.

Риск не реализации обучающимся прав по одностороннему досрочному прекращению договорных отношений по оказанию платных образовательных несет обучающийся.

Недобросовестное исполнение пп. 1 п. 1 ст. 43 от 29.12.2012 N 273-ФЗ, неисполнение условий Договора и со стороны Обучающегося не освобождает от оплаты услуг, процесс оказания которых был организован Университетом в соответствии с обязанностями, принятыми на себя Университетом в силу Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2 936 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алисултановой Натальи Петровны (<...>) в пользу ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России (ИНН № ОГРН №) денежные средства в размере 91 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 31.05.2023.

Судья                                                                        Е.Б. Богут