Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9098/2023 от 05.07.2023

Судья: Милованов И.А.      адм. дело N 33А-90982023

(2а-535/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского

областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Роменской В.Н. и Лёшиной Т.Е.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-535/2023 по апелляционной жалобе врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Смирновой Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., врио ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «ГНК-Инвест» в лице представителя по доверенности Банниковой Н.А. предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к врио начальника ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области Котковой О.А., Главному Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, указав при этом следующее.

Мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от 16.06.2015 г., заключенного между <данные изъяты> и Красильниковым А.И. .

23 июня 2020 года между <данные изъяты> и ООО "ГНК-Инвест" был заключен договор уступки прав (требований) №, тем самым банк уступил ООО "ГНК-Инвест" права требования по указанному кредитному договору, согласно условиям которого, задолженность Красильникова А.И. перешла к ООО "ГНК-Инвест".

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении Красильникова А.И., выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался.

На основании исполнительного документа №, ОСП Ставропольского района 08.12.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 28.02.2018 г. Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, административный истец не располагает.

08.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с <данные изъяты> на ООО «ГНК-Инвест».

20.04.2021 г. представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Ставропольского района направлены запросы: от 20.04.2021 г. (получен адресатом 28.04.2021г., №); от 13.08.2021 (получен 27.08.2021г., №); от 15.12.2021г. (получен 30.12.2021г., №) на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №. На данные запросы ответы административным истцом не получены.

В связи с непредоставлением ответов на указанные запросы, на имя руководителя ОСП Ставропольского района направлены жалобы от 10.06.2021г. (получена адресатом 19.06.2021г., №); от 06.10.2021г. (получена адресатом 16.10.2021г., №); от 14.02.2022г. (получена адресатом 25.02.2022г., №). Ответы на жалобы также не поступали.

По состоянию на 05.12.2022г. взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу №. На момент обращения с административным исковым заявлением задолженность должника не погашена.

ООО «ГНК-Инвест» считает, что имеет место бездействие врио начальника ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Ставропольского района их служебных обязанностей.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействие) врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП Ставропольского района их служебных обязанностей (своевременно рассмотрении заявлении).

- признать незаконным действия (бездействие) врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 10.06.2021г., 06.10.2021г., 14.02.2022г., поданных в порядке подчиненности;

- обязать врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Коткову О.А. рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении Красильникова А.И.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.02.2023г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., врио ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., выразившееся в ненаправлении в адрес представителей административного истца ООО «ГНК-Инвест» ответов на запросы и жалобы от 20.04.2021 г., 10.06.2021 г., 13.08.2021 г., 06.10.2021 г., 15.12.2021 г., 14.02.2022 г., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалоб представителей административного истца ООО «ГНК-Инвест» от 10.06.2021 г., 06.10.2021 г., 14.02.2022 г. (л.д. 69-80).

В апелляционной жалобе врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Смирновой Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 82-85).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Красильникову А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Исполнительное производство №-ИП окончено 28.02.2018 г.

08.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № с № на ООО «ГНК-Инвест».

20.04.2021 г. ООО «ГНК-Инвест» обратилось в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с запросом о предоставлении информации, в котором просят предоставить информацию: поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу № на исполнение в отношении Красильникова А.Н., возбуждалось ли исполнительное производство, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя. Ответ просят направить на электронную почту или почтой     адрес ( л.д. 8).

13.08.2021 г. ООО «ГНК-Инвест» обратилось в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с запросом о предоставлении информации, содержащим аналогичные требования (л.д.9).

15.12.2021 г. ООО «ГНК-Инвест» обратилось в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с запросом о предоставлении информации, содержащим аналогичные требования (л.д.10).

10.06.2021 г. ООО «ГНК-Инвест» обратилось к руководителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с жалобой, в которой просит предоставить информацию: поступал ли исполнительный документ по гражданскому делу № на исполнение в отношении Красильникова А.Н., возбуждалось ли исполнительное производство, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя. Ответ просят направить на электронную почту или почтовый адрес (л.д. 11).

06.10.2021 г. ООО «ГНК-Инвест» обратилось к руководителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с жалобой, содержащей аналогичные требования (л.д.12).

14.02.2022 г. ООО «ГНК-Инвест» обратилось к руководителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с жалобой, содержащей аналогичные требования (л.д.13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что учитывая отсутствие доказательств направления административными ответчиками ответов на вышеуказанные неоднократные запросы и жалобы представителей административного истца, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком вышеуказанные ответы не направлялись, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, предусмотренных п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Так же суд пришел к выводу о необходимости возложения на врио ОСП Ставропольского района ГУФССП по Самарской области Смирнову Н.В. обязанности по направлению в адрес представителя административного истца ответов судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. от 15.05.2021 г., 09.09.2021 г., 15.12.2021 г., а также обязанности по повторному рассмотрению жалоб представителей административного истца от 10.06.2021 г., 06.10.2021 г., 14.02.2022 г.

    Судебная коллегия полагает, что выводы суда о допущенном бездействии по не направлению ответов, необходимости устранить допущенные нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 5, 5.1 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные обязанности возлагаются данным законом и при рассмотрений обращений юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин и организация имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

    Аналогичные требования содержаться в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Судебная коллегия полагает, что вывод суд первой инстанции о рассмотрении поступивших обращений и жалоб Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соответствует фактическим обстоятельствам требования законодательства, исходя из анализа поступивших обращений, требований ст. 64. 1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов административного дела следует, что на все поступившие обращения и жалобы административного истца были даны ответы, которые направлены в установленном порядке административному истцу, так ответ на обращение от 20.04.2021 был дан судебным приставом- исполнителем Котковой О.А. 15.05.2021 (л.д. 54), направлен заявителю по почтовому адресу, указанному в обращении, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции от 18.05.2021 (л.д. 87), ответ на обращение от 13.08.2021 был дан судебным приставом- исполнителем Котковой О.А. 09.09.2021 (л.д. 63), направлен заявителю по почтовому адресу, указанному в обращении, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции от 15.09.2021 (л.д. 97), ответ на обращение от 15.12.2021 был дан судебным приставом- исполнителем Котковой О.А. 15.12.2021 (л.д. 62), направлен заявителю по почтовому адресу, указанному в обращении, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции от 10.01.2022 (л.д. 118), ответ жалобу от 10.06.2021 г. был дан судебным приставом- исполнителем Котковой О.А. 05.07.2021 (л.д. 61), направлен заявителю по почтовому адресу, указанному в обращении, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции от 06.07.2021 (л.д. 94), ответ жалобу от 06.10.2021 г. был дан судебным приставом- исполнителем Котковой О.А. 03.11.2021 (л.д. 60), направлен заявителю по почтовому адресу, указанному в жалобе, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции от 03.11.2021 (л.д. 109), ответ жалобу от 14.02.2022 г. был дан судебным приставом- исполнителем Котковой О.А. 05.03.2022 (л.д. 65), направлен заявителю по почтовому адресу, указанному в жалобе, что подтверждается списком простой почтовой корреспонденции от 10.03.2022 (л.д. 131).

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований в части признании незаконным врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области выразившего в ненаделажщем ораганизации работы подразделения, несвоеременном рассмотрении жалоб в порядке подчиненности не имеется, возложении обязанности устранить указанные нарушения не имеется, поскольку все поступившие обращения рассмотрены в установленный срок в установленном законом порядке, на них даны ответы, которые направлены административному истцу

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку для удовлетворения требований о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица в силу требований законодательства должно быть установлено не только нарушение либо неисполнение требований законодательства, но и нарушение прав и законных интересов административного истца

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Доказательств нарушения прав административного истца, в связи с создания каких-либо препятствий для реализации его прав или возложения обязанностей из материалов административного не усматривается, исполнительное производство окончено в 2018 году, административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в судебный орган, к первоначальному взыскателю ПАО Сбербанк о передачи исполнительного документа.    

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 09 февраля 2023 г. отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А., врио ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия), возложения обязанности отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: