Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-503/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-803/2023

УИД- 24RS0012-01-2023-000628-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Андреевой Марии Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Андреевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 623/3313-0003616 от 05 апреля 2021 года в размере 3 385 557 рублей 15 копеек, обращении взыскания на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 4 506 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 503 рубля.

Требования мотивированы тем, что 05 апреля 2021 года между ПАО Банк ВТБ и Андреевой М.А. заключен кредитный договор № 623/3313-0003616, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 402 000 рубля на срок 362 месяца с процентной ставкой 9,9% годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 13 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 3 385 557 рублей 15 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу 3 351 574 рублей 16 копеек, задолженности по процентам по состоянию на 29 июня 2023 года – 27 475 рублей 13 копеек, задолженности по пени на 29 июня 2023 года – 5 938 рублей 25 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 569 рублей 61 копейка.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреева М.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как способ защиты своего права, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года между ПАО Банк ВТБ и Андреевой М.А. заключен кредитный договор № 623/3313-0003616, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 402 000 рубля под 9,9 процентов годовых, сроком на 362 месяца, с внесением в счет исполнения кредитных обязательств ежемесячных платежей в размере 27 128 рублей 83 копейки.

Согласно разделу 12 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры (п. 11 договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3).

Согласно п. 13, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств начисляется неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности, а также от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ЕГРН, Андреева М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Существующие ограничения права: ипотека в силу закона, зарегистрировано 07 апреля 2021 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ПАО Банк ВТБ, основание государственной регистрации – договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05 апреля 2021 года.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком кредитор в его адрес 29 мая 2023 года направил требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено заемщиком без ответа.

В нарушение условий договора ответчик платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 сентября 2023 года составила 3 385 557 рублей 15 копеек, в том числе:

3 351 574 рубля 16 копеек – задолженность по кредиту;

27 475 рублей 13 копеек – задолженность по плановым процентам;

5 938 рублей 25 копеек – задолженность по пени;

569 рублей 61 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанные истцом суммы задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено, в связи с этим требование подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что у кредитора имеются предусмотренные ст.ст. 335, 348 ГК РФ основания получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно отчету об оценке квартиры № 1845-КВ/23 от 03 июля 2023 года, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 5 633 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку кредитным договор начальная продажная цена имущества не установлена, ответчиком каких-либо возражений по поводу начальной продажной цены представлено не было, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 4 692 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, в связи с этим считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № 623/3313-0003616 от 05 апреля 2021 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Андреевой М.А.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ к Андреевой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Андреевой М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 503 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 623/3313-0003616 ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ (░░░ 7702070139):

3 385 557 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № 623/3313-0003616 ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░;

37 503 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 506 400 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░░»:

░░░░░ ______________________ ░░░░░░░░░ ░.░.