Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 ~ М-266/2021 от 02.06.2021

УИД 72RS0015-01-2021-000462-78 Дело № 2-394/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 13 июля 2021 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре - Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области Чистовой Ирины Александровны к Комаровой Светлане Владимировне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области Чистова И.А. обратилась в суд с иском к Комаровой С.В. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя требования тем, что в Нижнетавдинском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №37962/19/72020-ИП от 29.11.2007 г. в отношении Комаровой С.В., возбужденное на основании исполнительного листа №2-2217-2007, вступившего в законную силу 22.11.2007 г., о взыскании алиментов с Комаровой С.В. в размере 1/4 видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Марина Ф.С. Общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет: 1 617 283,75 руб. Согласно данным из Росреестра, на должнике Комаровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован: земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, здание жилое площадью 56,20 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании с Комаровой С.В. алиментных платежей просит суд обратить взыскание на следующее имущество: земельный участок площадью 1700,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; здание жилое площадью 56,20 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области Чистова И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Комарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (ч. 2 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав -исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области Чистовой И.А. находится на исполнении исполнительное производство № 37962/19/72020-ИП в отношении Комаровой С.В., возбужденное на основании исполнительного листа №2-2217-2007, вступившего в законную силу 02.11.2007 г. о взыскании алиментов с Комаровой С.В. в размере 1/3 видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до их совершеннолетия, начиная взыскание с 18 сентября 2007 г.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, согласно постановлению о расчете задолженности от 28.05.2021 года общая сумма задолженности составляет 1 617 283,75 рублей.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, должнику Комаровой С.В. среди прочего принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

земельный участок, площадью 1700,00 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, дата государственной регистрации 24.12.2018 г., номер государственной регистрации №-72/048/2018-2,

здание жилое, площадь. 56,20 кв.м. кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, дата государственной регистрации: 24.12.2018 г., номер государственной регистрации: №-72/048/2018-2.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской области Демочкиной С.Д. 21.05.2021 г. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на объекты недвижимости должника Комаровой С.В. в которые были включены: земельный участок, площадью 1700 кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>; здание жилое площадью 56,20 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, что у него имеется иное какое-либо ликвидное имущество, подлежащее изъятию в счет погашения долга.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству, погашение задолженности ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателей, а также с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

При этом ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и здание, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоизмеримости принятых мер стороной ответчика также не представлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом -исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и здание, не доказана несоразмерность долга стоимости земельного участка и здания, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству, погашение задолженности ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателей, а также с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области Чистовой Ирины Александровны к Комаровой Светлане Владимировне об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Комаровой Светланы Владимировны:

земельный участок площадью 1700,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

здание жилое, площадью 56,20 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Комаровой Светланы Владимировны государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Р.М. Бекшенев