Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2022 от 01.04.2022

Мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес>

и <адрес>

Матрозе Л.Ю.

по делу (данные изъяты)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Переляева В.С., рассмотрев материалы гражданского дела (данные изъяты)MS0(данные изъяты)-44 (2-1660/2021) по заявлению ООО «АкваСервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по частной жалобе Ф.И.О5 на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о солидарном взыскании с должников Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5 в пользу ООО «АкваСервис» задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 18 063 рублей 87 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 361 рублей 28 копеек (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику Ф.И.О5 (л.д. 15-16).

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 подана частная жалоба.

В частной жалобе Ф.И.О5 просит определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального законодательства. Копия судебного приказа ею не получена, вследствие того, что с малолетнего возраста не проживает по адресу: (АДРЕС). Отнесена к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Родственные отношения с матерью не поддерживаются.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления взыскателем ООО «АкваСервис» был указан адрес регистрации Ф.И.О5, а именно, (АДРЕС) (л.д. 2).

При этом согласно заказному письму (л.д. 13), копия судебного приказа направлена только Ф.И.О3 по адресу: (АДРЕС).

Сведения о том, что копия судебного приказа (данные изъяты) подлежит вручению также Ф.И.О5 – отсутствуют.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Не извещение о времени и месте судебного заседания, делает невозможным реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Как предусмотрено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, Ф.И.О5 относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается справкой о принадлежности к данной категории.

Таким образом, Ф.И.О5 о вынесении судебного приказа уведомлена не была, судебный приказ по адресу ее места жительства не направлялся, в связи с чем она не имела возможности представить возражения на судебный приказ.

В нарушение норм законодательства мировым судьей не направлен судебный приказ в адрес должника Ф.И.О5

Мировым судьей данные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при постановке обжалуемого судебного акта учтены не были, в связи с чем допущены ошибки в применении норм процессуального права, регулирующих порядок извещения сторон о рассмотрении спора.

Учитывая, что материалы дела не содержат информации о получении копии судебного приказа должником Ф.И.О5, а письменные возражения относительного его исполнения поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), срок на подачу возражений должником не был пропущен.

Обстоятельства дела свидетельствуют о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права, поскольку Ф.И.О5 была лишена своего права представить возражения относительно исполнения судебного приказа, что, в свою очередь, влечет отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ф.И.О5 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Иркутской от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа - отменить.

Направить материалы настоящего гражданского дела мировому судье судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.С. Переляева