Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 12.04.2023

Мировой судья судебного участка № 22 г. Ейска                                        К делу № 11-22/2023

Белопольская Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                               «30» мая 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

            председательствующего судьи                                        Тунгел А.Ю.,

            при секретаре                                                                      Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Артюх Г.А., третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании задолженности по договору займа, с апелляционной жалобой Артюх Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска от 28.02.2023 г. №2-256/2023 с Артюх Г.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000,0 руб., сумма процентов за период 12.07.2021-03.12.2021 г. 11200,68 руб., пени за период 12.07.2021-03.12.2021 г. в сумме 499,32 руб., оплаченная госпошлина в сумме 788,0 руб., всего взыскано 20488,0 руб..

Ответчиком Артюх Г.А. на указанное решение мирового судьи судебного участка подана апелляционная жалоба с требованием указанное решение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание Артюх Г.А. не явился, уведомлен судебной повесткой, врученной ему согласно почтовому извещению 28.04.2023 г..

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заедание не явился, уведомлен, возражения на апелляционную жалобу Артюх Г.А. не поступали.

Представитель з/лица – ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, уведомлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Мировым судьей установлено, что на основании поданного заявления на получение потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Артюх Г.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 8000,0 руб., под 365 % годовых, срок возврата кредита 10.08.2021 г.. Подписав договор займа с использованием кода электронной подписи, Заемщик согласился с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, с условиями использования и возврата займа.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнены обязательства по заключенному между сторонами договору займа, и денежные средства были зачислены на номер банковской карты, указанный заемщиком Артюх Г.А. в заявлении на получение займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суда апелляционной инстанции полагает правильными выводы мирового судьи о том, что договор займа, заключенный с Артюх Г.А. соответствует требованиям законодательства, сумма начисленных процентов не превышает предельный размер обязательств заемщика. Проценты, предусмотренные договором займа, так же, как и условия договора, после его подписания сторонами изменению в одностороннем порядке не подлежат.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору об уступки права требования № 21/12 от 21.12.2021 г. переуступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» свои права требования по договору займа, заключенному с Артюх Г.А. от 12.07.2021 г..

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Так, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировым судьей достоверно установлено, что заемщиком Артюх Г.А. обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств по договору займа не исполнены, возникла задолженность по договору займа, которая мировым судьей с учетом процентов и пени согласно предоставленному истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула» расчету была взыскана с Артюх Г.А..

Доводы апеллянта о том, что он не был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, опровергающиеся материалами дела, в том числе почтовым уведомлением о вручении Артюх Г.А. 21.02.2023г. судебной повестки. (л.д. 80). Оснований ставить под сомнение подлинность подписи ответчика на указанном почтовом уведомлении не имеется. Доказательств иного суду ответчиком Артюх Г.А. не представлено.

Кроме того, мировым судьей 21.12.2022 г. данный спор между сторонами был рассмотрен в порядке заочного производства. Далее, в связи с поступившим заявлением Артюх Г.А. заочное решение мировым судьей отменено. Доводы апелляционной жалобы Артюх Г.А. повторяют доводы, изложенные в данном заявлении.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 2 части 2.1 статьи 113 ГПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В тоже время, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела №2-256/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Артюх Г.А. заблаговременно размещена на официальном сайте судебного участка №22 г. Ейска (л.д.83).

На основании вышеизложенного, исходя из отсутствия нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей судебного участка №22 г. Ейска при вынесении решения от 28.02.2023 года, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №22 г. Ейска Краснодарского края от 28.02.2023 года по гражданскому делу №2-256/2023 – следует оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы Артюх Г.А.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-256/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: