Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2024 ~ М-597/2024 от 25.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                                                                        с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2024 по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Каменевой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1377303 рубля 30 коп., неустойки в сумме 176822 рубля 22 коп. В обоснование указав, что на основании протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между управлением земельными ресурсами администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО1 был подписан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору управление предоставило на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 6325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства автосалона и гостевой автостоянки. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каменева О.В. приняла права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Каменевой О.В. продлен срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом принятые обязательства по договору аренды не исполняет, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 1377303 рубля 30 коп., неустойку в сумме 176822 рубля 22 коп.

В судебное заседание представитель истца Муравьева Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каменева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, не явились в судебное заседание, судом признано, что они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора аренды и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между управлением земельными ресурсами администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО1 был подписан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору Управление предоставило на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 6325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства автосалона и гостевой автостоянки. Срок договора определялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а Каменева О.В. приняла права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377303 рубля 30 коп.

В адрес Каменевой О.В. направлена претензия о задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, указанный в разделе 8 настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка, утверждаемой нормативным правовым актом субъекта РФ, базовой ставки арендной платы, устанавливаемой нормативным правовым актом органа самоуправления и уровня инфляции.

Изменение размера арендной платы в связи с изменениями базовой ставки арендной платы или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему (п.3.5).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Каменевой О.В. продлен срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 3.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 8 «Расчет арендной платы за земельный участок» с ДД.ММ.ГГГГ «удельный показатель кадастровой стоимости составил 1349,41руб. кв.м.».

Из представленных в обоснование заявленных требований выписок из ЕГРН на земельный участок по адресу: Астрахань, <адрес>, площадью 6325 кв.м., с кадастровым номером № следует, что в 2021-2022 кадастровая стоимость земельного участка составляла 19171834 рубля, в 2023 году 9865000 рублей.

Именно из указанной кадастровой стоимости исходил истец при расчёте задолженности по арендной плате, с учётом вида разрешённого использования, что подтверждается представленным расчётом.

Пунктом 4.1.4 договора стороны предусмотрели, что в одностороннем порядке арендодатель имеет право изменять: базовую ставку арендной платы, устанавливаемую нормативным правовым актом органа местного самоуправления, в т.ч. при изменении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков по землям различного вида разрешённого использования, кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, утверждаемых нормативным правовым актом субъекта РФ, с информированием арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.

При таком положении, расчет арендной платы, произведенный истцом, суд признает верным и не противоречащим законодательству.

Доказательств отсутствия задолженности по договору аренды либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 176822 рублей 22 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5. договора аренды ежедневная ставки пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена несвоевременная уплаты арендных платежей, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора аренды.

Неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена правомерно в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15971 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Каменевой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Каменевой Олеси Викторовны (паспорт №) в пользу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН 3015009178) задолженность по арендной плате в размере 1277303 рублей 30 копеек, неустойку в размере 176822 рублей 22 копеек.

Взыскать с Каменевой Олеси Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15971 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья                                                                                                Т.В. Шульга