Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2020 ~ М-511/2020 от 20.02.2020

№ 2-897/2020

64RS0047-01-2020-000566-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Аюпова А.Л. – Качула А.И., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпов А.Л. к Капора В.В., Ивановой Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Аюпов А.Л. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ним Аюповым А.Л. и ответчиком Капора В.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавцем (Аюповым А.Л.) были переданы в заем денежные средства в размере 1 900 000 рублей 00 копеек сроком на один год (п.п. 1.1., 1.2. Договора). За пользование займом Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 4 % в месяц. Указанные проценты должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно в последний календарный день месяца (п. 2.2. Договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> между истцом Аюповым А.Л. и ответчиком Ивановой Н.В. был заключен договор залога от <дата>. Согласно условиям договора залога от <дата> ответчиком было передано в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки обеспечивает уплату Залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Залогодателем своих обязательств по договору займа и договору ипотеки: основой суммы долга полностью; процентов за пользование займом; в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 2.1. договора залога от <дата>); договором обеспечиваются требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2.2. договора залога от <дата>). Во исполнение выше указанных договоров и в погашение задолженности по займу Заемщиком были уплачены Займодавцу 900 000 рублей 00 копеек, и по состоянию на <дата> размер основного долга составил 1 000 000 рублей 00 копеек, о чем <дата> между Аюповым A.Л. и Капора В.В., Ивановой Н.В. было подписано дополнительное соглашение. С учетом установленных договором сроков уплаты процентов, а также срока пользования займом задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа составляет за последние 20 месяцев на <дата> - 800 000 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа (основной долг) в срок до <дата> в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 5.1. договора займа от <дата>, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов и основной суммы займа составляет 600 000 рублей 00 копеек. С учетом требований добросовестности и разумности, в соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 000 рублей 00 копеек. Кроме того, <дата> между истцом, Аюповым А.Л., и ответчиком Капора В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавцем Аюповым А.Л. были переданы Капора В.В. в заем денежные средства в размере 110 000 рублей сроком на один год (п.п. 1.1., 1.2. Договора). Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 4 % в месяц. С учетом установленных договором сроков уплаты процентов, а также срока пользования займом задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа от <дата> составляет за последние 20 месяцев на <дата> – 88 000 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа от <дата> (основной долг) в срок до <дата> в размере 110 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.1. договора займа от <дата> при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов и основной суммы займа за последние 20 месяцев составляет 66 000 рублей 00 копеек. С учетом требований добросовестности и разумности, в соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 41 000 рублей 00 копеек. Кроме того, <дата> между истцом, Аюповым А.Л., и ответчиком, Капора В.В., был заключен договор займа, по условиям которого Заимодавцем Аюповым А.Л. были переданы Капора В.В. в заем денежные средства в размере 411 000 рублей 00 копеек. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>. Имеются предусмотренные законами договорами займа и ипотеки <дата> основания для взыскания в ответчика суммы займа (основной долг) в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, задолженности по уплате процентов по состоянию на <дата> в размере 800 000 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки). По соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 2 800 000 рублей (п. 1.3 Договора залога от <дата>). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов с <дата> по <дата> по договору займа от <дата> в размере 800 000 рублей 00 копеек; пени за нарушение сроков уплаты платежей по договору займа от <дата> в сумме 500 000 рублей 00 копеек; основной долг по договору займа от <дата> в размере 110 000 рублей 00 копеек; задолженность по уплате процентов с <дата> по <дата> по договору займа от <дата> в размере 88 000 рублей 00 копеек; пени за нарушение сроков уплаты платежей по договору займа от <дата> в сумме 41 000 рублей 00 копеек; основной долг по договору займа от <дата> в размере 411 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 950 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору об ипотеке от <дата> и реализовать его с публичных торгов: квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый №. Адрес: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 800 000 рублей 00 копеек.

Истец Аюпов А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Качула А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен, о чем предоставил в суд заявление.

Ответчики Капора В.В., Иванова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется договор займа от <дата>, заключенный между Аюповым А.Л. и Капора В.В., по которому займодавец (Аюпов А.Л.) предоставляет заемщику (Капора В.В.) процентный целевой займ в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, сроком на 1 года, с процентной ставкой за пользование займом – 4 % в месяц, цель займа: капитальный ремонт принадлежащего заемщику на праве собственности следующего объекта: квартира, назначение: жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Адрес: <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №
от <дата>.

В соответствии с подп. А п. 2.2 договора погашение (уплата) начисляемых на сумму займа процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в последний календарный день месяца.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за его использование, предусмотренных настоящим договором.

В силу требований п. 4.1. договора, обеспечением исполнения обязательства заемщиков по настоящему договору является залог следующего объекта: квартира, назначение: жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Адрес: <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от <дата> (л.д. 12-14).

<дата> между Аюповым А.Л. и Ивановой Н.В. был заключен договор залога, предмет залога: квартира, назначение: жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Адрес: <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от <дата>, - в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <дата> (л.д. 16-19).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <дата>
(л.д. 16-19).

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства в размере 1 900 000 рублей 00 копеек ответчику передал (л.д. 15).

Также <дата> между Аюповым А.Л. и Капора В.В., Ивановой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договорам займа и залога от <дата>, в котором указано, что во исполнение договоров и в погашение задолженности по займу, заемщик уплачивает займодавцу 900 000 рублей 00 копеек. На основании этого стороны пришли к соглашению, что размер основного долга по состоянию на <дата> составляет: 1 900 000 рублей – 900 000 рублей = 1 000 000 рублей (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1.4. Дополнительного соглашения, при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за его использование, предусмотренных настоящим договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.2 договора займа сумма процентов за пользование займом оставляет 4 % ежемесячно.

Таким образом, за период с <дата> по <дата>, размер процентов, подлежащих выплате по договору займа составляет 800 000 рублей 00 копеек (расчет приведен истцом и проверен судом – 40 000 рублей 00 копеек * 20 месяцев = 800 000 рублей 00 копеек).

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с <дата> по <дата> в размере
500 000 рублей 20 копеек (с учетом снижения размера неустойки истцом при подаче иска).

При этом согалсно представленному истцом расчету размер неустойки за указанный период с <дата> по <дата> составляет 600 000 рублей 00 копеек (1 000 рублей 00 копеек * 600 дней = 600 000 рублей 00 копеек).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 800 000 рублей 00 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 рублей.

По требованию об обращении взысканию на заложенное имущество суд приходит к следующему.

<дата> между Аюповым А.Л. и Ивановой Н.В. был заключен договор залога на квартиру, назначение: жилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Адрес: <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от <дата>, - в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от <дата> (л.д. 16-19).

В соответствии с абзацами 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу требований ч. 5 указанной выше статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более чем три раза за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более двух лет, и неисполнение обязательства носит неоднократный характер, подлежат применению нормы о необходимости обращения взыскания на заложенной имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного недвижимого имущества на настоящее время.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 3 078 000 рублей 00 копеек (л.д. 89-110).

Экспертное заключение, представленное в суд по результатам назначения по делу судебной экспертизы, представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, экспертиза является достаточно ясной и полной, никаких сомнений в правильности заключения эксперта, и его обоснованности у суда не возникает, противоречия в экспертизе отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взысканию на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80 % от суммы, определенной в экспертном заключении, то есть 2 462 400 рублей 00 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежных средств о взыскании долга по двум другим договорам займа.

Как следует из материалов дела, <дата> между Аюповым А.Л. и Капора В.В. заключен договор займа, по которому займодавец (Аюпов А.Л.) предоставляет заемщику (Капора В.В.) процентный займ в размере 110 000 рублей 00 копеек, сроком на 1 года, с процентной ставкой за пользование займом – 4 % в месяц.

В соответствии с подп. а п. 2.2 договора погашение (уплата) начисляемых на сумму займа процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в последний календарный день месяца.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства в размере 110 000 рублей 00 копеек ответчику передал (л.д. 27).

Согласно п. 1.2 договора займа сумма процентов за пользование займом оставляет 4 % ежемесячно.

Таким образом, за период с <дата> по <дата>, размер процентов, подлежащих выплате по договору займа составляет 88 000 рублей 00 копеек (расчет приложен истцом и проверен судом).

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.1 договора при нарушении срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за его использование, предусмотренных настоящим договором.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с <дата> по <дата> в размере
66 000 рублей 00 копеек (расчет предоставлен истцом и проверен судом: 110 рублей 00 копеек * 600 дней = 66 000 рублей 00 копеек).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере 110 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 88 000 рублей 00 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 66 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой Капора В.В. взяла в долг у Аюпова А.Л. 411 000 рублей по договору займа от <дата>.

Внизу расписки имеется подпись ответчика (л.д. 28).

Сам договор займа в материалы дела не предоставлен, однако, из текста расписки усматривается, что денежные средства получены ответчиком от исца в займы.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа на сумму 411 000 рублей 00 копеек.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа от <дата> в суд не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа в договоре не установлен, в связи с чем <дата> истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы долга по договорам займа от <дата>, от <дата>, расписке от <дата>, договору залога от <дата> (л.д. 29).

Доказательств возврата денежных средств по требованию займодавца ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суммы долга по договору займа от <дата> в размере 411 000 рублей 00 копеек должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22 950 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом Аюповым А.Л. и Трдатяном Д.А., Качула А.И. был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца по исковому заявлению к Капоре В.В., Ивановой Н.В. За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 15 000 рублей.

Интересы истца при ведении его дела в судебном заседании представлял Качула А.И.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, учитывая, что заявлены требований по трем договорам займа, по договору залога, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, к иску приложены необходимые расчеты, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика Ивановой Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому судом назначалась экспертиза), в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аюпов А.Л. к Капора В.В., Ивановой Н.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Капора В.В. в пользу Аюпов А.Л. основной долг по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> год в размере 800 000 рублей 00 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ивановой Н.В., по договору залога от <дата> – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 462 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Капора В.В. в пользу Аюпов А.Л. долг по договору займа от <дата> в размере 110 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 88 000 рублей 00 копеек, пени за период с <дата> по <дата> в размере 66 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Капора В.В. в пользу Аюпов А.Л. долг по договору займа от <дата> в размере 411 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Капора В.В. в пользу Аюпов А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 950 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ивановой Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись      П.А. Замотринская