Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2024 ~ М-1165/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1822/2024

74RS0031-01-2024-002169-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» к наследственному имуществу и наследникам Мельниковской Надежды Александровны, к Бершак Анастасии Сергеевне, Иванову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мельниковской Н.И. к Бершак А.С., Иванову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований, в том числе уточненных, истец указывает, что <дата обезличена> года ПАО «АК Барс» Банк и Мельниковская Н.И. заключили кредитный договор №<номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 920 000 рулей, под 14,% процентов годовых со сроком погашения до 04 октября 2015 года. Целью кредитования являлась покупка жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. Указанное жилое помещение передано в залог Банку. Истец указывает о том, что с 31 июля 2019 года ответчик не соблюдает сроки погашения задолженности, предусмотренные графиком платежей. Как известно банку, заемщик Мельниковская Н.И. умерла <дата обезличена> года. Так как у Мельниковской Н.И. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 191 230,75 рублей, из которых: 714 560,61 рубль – остаток основного долга, 476 690,14 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, эту сумму истец просит взыскать с наследником умершего должника, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1 959 200 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 156,15 рублей, почтовые расходы в размере 211,50 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей (л.д.83).

Определением суда от 11 апреля 2024 года произведена замена умершего ответчика Мельниковской Н.И. ее правопреемниками — Ивановым Александром Юрьевичем, Бершак Анастасией Сергеевной. К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Иванов Юрий Юрьевич (л.д.95-96,190).

Представитель истца о слушании дела извещен (л.д.193), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-5).

Ответчик Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащем образом, ответчику направлялись извещения заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, в суд вернулись конверты в связи с истечением срока хранения (л.д.114,116,129,131, 132,148,151,152,192,194,197). Также дополнительно по адресу регистрации Иванова А.Ю. направлялась телеграмма с извещением о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, которая осталась неполученной (л.д.190).

Ответчик Бершак А.С. согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области постоянного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, места пребывания не имеет, в связи с чем ответчику Бершак А.С. был назначен адвокат – Титов В.С. (л.д.189). Не смотря на отсутствие места постоянной регистрации, ответчик неоднократно извещалась судом по месту последней регистрации: <адрес обезличен> а также по месту открытия наследства: <адрес обезличен> (л.д.74,115,130,133,150,153,191,194).

Представитель ответчика Бершак А.С. – адвокат Титов В.С. в судебном заседании пояснил, что позиция его доверителя достоверно ему неизвестна, в связи с чем он просит суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года между Банком и Мельниковской Н.А. заключен кредитный договор №<номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 920 000 рулей, под 14,% процентов годовых со сроком погашения до 04 октября 2015 года. Целью кредитования являлась покупка жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> (л.д.18-25).

Указанное жилое помещение передано в залог банку (л.д.27-32).

Заемщик подтвердила, что получила индивидуальные условия, общие условия, а также памятку по обслуживанию кредита. Ознакомлена, согласна с содержанием документов и обязалась исполнять их, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика (л.д.18-25).

Сторонами согласован график платежей, который предусматривает погашение кредитной задолженности равными платежами в размере 14 673 рубля, кроме первого в размере 24 175,47 рублей и последнего в размере 5,56 рублей (л.д.26).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, банковской операцией от 05 октября 2015 года (л.д.33).

Из выписки по счету также следует о том, что до 31 июля 2019 года задолженность погашалась, обязательства заемщиком исполнялись надлежащим образом, после 31 июля 2019 года обязательства перед банком не исполняются (л.д.33-39).

Как следует из представленных в материалы дела сведений, а именно актовой записи о смерти от <дата обезличена> года, Мельниковская Надежда Александровна <дата обезличена> года рождения умерла <дата обезличена> года (л.д.122).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Арсентьевой М.А., после смерти Мельниковской Н.А., умершей <дата обезличена> года, заведено наследственное дело <номер обезличен> за 2019 год. Наследниками по закону являются: дочь Бершак Анастасия Сергеевна и сын Иванов Александр Юрьевич. Наследственная масса состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На дату смерти у заемщика находилось имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 07 февраля 2024 года по кредитному договору №<номер обезличен> от 02 октября 2015 года числится задолженность в размере 1 191 230,75 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 714 540, 61 рубль;

- просроченные проценты – 476 690,14 рублей (л.д.9,10-17).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями предоставления кредита.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Ответчики в судебное заседание не явились, контррасчет задолженности в суд не представили. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 191 230,75 рублей, стоимость перешедшего по наследству имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Сведений о страховании жизни и здоровья заемщика в рамках кредитного договора в материалы дела не представлено, с учётом того, что кредитным договором было предусмотрено обязательное страхование имущества по рискам связанным с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества в пользу кредитора п. 4.1.4 договора).

В добровольном порядке требование банка ответчиками не исполнены.

Суд находит, что ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти Мельниковской Н.А. отвечают солидарно по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований для освобождения принявших наследство наследников от исполнения обязательств по кредитным договорам после смерти заемщика, в том числе, уплаты процентов, не имеется.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Бершак А.С., Иванова А.Ю. задолженность в вышеуказанном размере 1 191 230,75 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>), общей стоимостью находится в залоге у банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.126-128).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В данном случае, судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества, у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенные объекты недвижимости, судом не установлено.

В ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлены отчет <номер обезличен> ООО «Мобильный Оценщик» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость залоговой недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>) составляет:

-рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей;

-ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д.50-72).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны.

Учитывая, что

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания залоговой недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>) путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную стоимость следует определить в размере <данные изъяты> рублей (80% от рыночной стоимости объекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Между ПАО «Ак Барс» и ООО «Мобильный оценщик» заключен договор об оказании услуг оценки от 31 января 2023 года.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от 29 февраля 2024 года, согласно которому Банк передал денежные средства в размере 3000 рублей за оплату услуг по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, которая является спорной в настоящем гражданском дела (л.д.86-87).

Банк в свою очередь на основании счета на оплату от 29 февраля 2024 года оплатил услуги оценщика в общем размере, наряду с 3000 рублей за оплату услуг по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, которая является спорной в настоящем гражданском дела в общем размере 138 000 рублей (л.д.88-89).

В связи с изложенным указанная сумма 3000 рублей в качестве судебных расходов, также подлежит взысканию с ответчиков. Определение рыночной и ликвидационной стоимости квартиры являлось необходимым для определения суммы исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 156,15 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 09 февраля 2024 года (л.д.6), которую также необходимо взыскать с Иванова А.Ю., Бершак А.С. в пользу банка, а также почтовые расходы в размере 211,50 рублей, которые подтверждаются реестром почтовых отправлений от 09 февраля 2024 года (л.д.73-75).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «АК Барс» к наследственному имуществу и наследникам Мельниковской Надежды Александровны, к Бершак Анастасии Сергеевне, Иванову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бершак Анастасии Сергеевны (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>), Иванова Александра Юрьевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021600000124) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на 07 февраля 2024 года в размере 1 191 230 рублей 75 копеек, в том числе, задолженность по основному кредиту – 714 540,61 рубль, проценты за просроченную задолженность – 476 690,14 рублей, а также взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 156 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый номер <номер обезличен>) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий: