Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-974/2022;) ~ М-904/2022 от 19.10.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2022-001271-27

Гражданское дело 2-13/2023 (2-974/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 02 февраля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поручиковой ФИО12 к Козловой ФИО13, Козлову ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Поручикова ФИО15 первоначально обратилась в суд с иском к Козлову ФИО16, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 450 кв.м., кадастровый №, территория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец в 2005 году приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В 2007 году построила на земельном участке дом, обрабатывает огород. Справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО8 от 23.07.2022 подтверждается, что истец непрерывно владеет садом, регулярно оплачивает членские взносы и электроэнергию, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и в надлежащем состоянии земельного участка. Ранее земельный участок принадлежал ответчику ФИО19, на основании постановления Главы Администрации города Сухой Лог № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, по списку ФИО2 числиться за садом № площадью 450 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Козлова ФИО20, Козлов ФИО21

В судебное заседание истец Поручикова ФИО22 не явилась.

Представитель истца Красносвободцева ФИО23 просила рассмотреть дело без её участия и участия истца.

Ответчик Козлова ФИО24 просила рассмотреть дело без её участия, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Указала, что ей известно, что родители продали садовый участок.

Ответчик Козлов ФИО25 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Главы Администрации города Сухой Лог № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю - сад № площадью 450 кв.м. (л.д. 23-26).

Согласно справки председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО8 истец Поручикова ФИО26 непрерывно владеет, содержит в порядке земельный участок в СНТ «<данные изъяты>», кадастровый №, регулярно оплачивала членские взносы и электроэнергию с 2005 года по 2022 год (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый №, площадь 450 кв.м., сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д.34).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Сухоложского района (л.д. 37) собственник земельного участка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям актов о рождении ФИО2 является отцом Козловой ФИО27, Козлова ФИО28

В соответствии с техническим планом здания на спорном земельном участке истец построила в 2007 году здание площадью 36,5 кв.м (л.д.11-22).

Из исследованных доказательств следует, что собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Ответчик Козлова ФИО29 в своем заявлении пояснила, что родители давно продали сад, их семья данным участком не пользовалась (л.д. 63).

Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Поручиковой ФИО30 о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 450 кв.м., кадастровый №, территория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Поручиковой ФИО31 (паспорт №) к Козловой ФИО32 (паспорт №), Козлову ФИО33 (паспорт №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Поручиковой ФИО34 право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова