Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 25.10.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

30 ноября 2022 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вихрова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области от 18 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Вихрову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания». Суд постановил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> задолженность по оплате потребленной электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении за <данные изъяты>

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за безучетное использование электрической энергии за март <данные изъяты>, в остальной части решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело в суде в пределах доводов апелляционной жалобы.

Свои доводы апелляционной жалобы истец мотивировал тем обстоятельством, что в судебном решении не указано за какой период времени произведен расчет неосновательного обогащения от безучетного пользования электрической энергией. В решении суд указал в установочной части, что ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратились в суд с иском о взыскании с него <данные изъяты>. В резолютивной части решения суда, суд взыскал с него уже <данные изъяты>, на каком основании взыскана большая сумма по сравнению с заявленной, хотя и в исковом заявлении изначально шла речь о взыскании <данные изъяты>. В судебном решении суда ссылается на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено безучетное потребление энергии, выразившееся в отсутствии на пломбы государственного поверителя. Между тем, суд взыскал задолженность за <данные изъяты> без указания конкретных дат, которые имеют юридическое значение и должны быть четко ограничены датой составления акта проверки, а в его случае март должен рассматриваться как период времени с <данные изъяты> (по день составления акта проверки). Суд взыскивая задолженность за март, взыскал задолженность и за предыдущие месяцы, включая январь, февраль и март полностью. Считает неправильный расчет по которому он пользовался всеми имеющимися электрическими приборами в течение <данные изъяты> в сутки с максимальной нагрузкой и максимальным потреблением энергии. Он отрицал вмешательство в прибор учета, отрицал наличие повреждения пломб и каких-либо оттисков пломб, просил назначить и провести экспертизу, так как ни стороны, ни суд не обладают специальными познаниями в данной области. Гарантийная пломба на приборе учета электроэнергии сохранена, не повреждена и подтверждает отсутствие каких-либо вмешательств в прибор учета. Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы, что привело к вынесению незаконного судебного решения. Истцы не доказали, что у него имеются в хозяйстве электроприборы, что на протяжении определенного в расчете периода они работали круглосуточно и на полную мощность, между тем, суд посчитал данное обстоятельство доказанным, без его проверки, также путем проведения соответствующей экспертизы. Стоимость услуги, которой он воспользовался, не определена. Следовательно представленный расчет денежных средств, подлежащих взысканию с него, противоречит ГК РФ. Суд вынес судебное решение без исследования юридически значимых для дела обстоятельств, нарушил нормы материального права. Считал, что с него <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в <данные изъяты> был куплен электрический счетчик. При проверке данного счетчика сотрудниками энергоснабжающей организацией было установлено, что на счетчике отсутствует пломба завода-изготовителя. О существовании данной пломбы он не знал. Пломба которую ставили представители энергоснабжающей организации была на месте. В связи с чем, он просил суд по делу назначить экспертизу, но мировым судьей ему в этом было отказано.

Представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить в силе. Дополнительно пояснила, что проведенной проверкой в отношении гражданина ФИО1 было установлено, что на приборе учета, на пломбе отсутствуют дата поверки и год поверки, что привело к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета и искажению передаваемых данных. На момент проверки ФИО1 с нарушением был согласен, о чем имеется его подпись в акте.

Представитель ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала решение мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их компании было выявлено нарушение порядка учета электроэнергии. На приборе учета ФИО1 была нарушена 1 пломба государственного поверителя. Вследствие чего учет электроэнергии у потребителя они пересчитали. Их организация пломбы расположенные на приборе учета только осматривают и сверяют с паспортом. Так как по новому законодательству счетчики электроэнергии устанавливает поставщик энергии они опломбировали данный счетчик заново и ФИО1 оплачивает энергию по счетчику. Факт отсутствия пломбы у них зафиксирован на видео. Как только у них появится возможность они заменят счетчик ФИО1

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, а также представителя ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО3, ПАО «Россетти Центр» - «Тамбовэнерго» ФИО4 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставления коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пунктом 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 141 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно абзацам 2, 3 и 4 пункта 81.11 Правил предоставлении коммунальных услуг при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 1 настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно пункту 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 1 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений N 442, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, такие действия потребителя как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Пунктом 186 Основных положений установлено, что расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Согласно пунктам 177, 189 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В своей жалобе ФИО1 указывает на отсутствие оснований для отказа в назначении экспертизы мировым судьей судебного участка № <адрес>. Суд считает данные доводы апеллянта обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 609 - О-О) предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции судов общей юрисдикции.

В своем решении мировой судья судебного участка №<адрес> ссылается на отсутствие доказательств нарушения оттиска пломбы изначально (заводом –изготовителем), тем самым лишив ответчика возможности предоставить в обоснование своей позиции по делу допустимое доказательство, отвечающее установленным ст. 60 ГПК РФ требованиям.

При таких обстоятельствах, когда не установлен факт потребления неучтенной энергии, мировой судья судебного участка №<адрес> не имел оснований для удовлетворения требований истца.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, что согласно статье 327-1 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Гражданское дело по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья апелляционной инстанции: Е.А. Савенкова