Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

с участием ответчика Разумович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Разумович О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,     

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Разумович О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, в обосновании которого указало, что Разумович О.В. на основании поданного ею заявления получена кредитная карта *** с процентной ставкой за пользование кредитом ***% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере ***% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых основной долг – *** рублей, проценты – *** рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты в размере *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Разумович О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в части взыскания с нее процентов за пользование заемными денежными средствами, пояснив, что действительно получила на основании поданного ею заявления кредитную карту, пользовалась заемными денежными средствами и производила гашение кредита и процентов вплоть до ***, в связи с чем со взысканием с нее суммы основного долга не возражает. Однако, с *** по *** в раках уголовного дела ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в последствии в виде домашнего ареста, в связи с чем в указанный период она не имела дохода и в связи с ограничениями, вызванными избранной ей мерой пресечения, не могла осуществлять гашение кредита, поэтому полагает, что проценты за пользование кредитом с нее взысканию не подлежат. В настоящее время работает, однако задолженность по договору кредитной карты, в частности по основному долгу, ею не погашена.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании заявления от ***, поданного Разумович О.В. в ПАО «Сбербанк», последней получена кредитная карта *** с лимитом *** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом ***% годовых, о чем заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** путем подписания *** информации о полной стоимости кредита по кредитной карте ПАО «Сбербанк России».

Положениями индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» также установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере ***% годовых.

Свои обязательства по заключенному договору банк исполнил, использование ответчиком заемных денежных средств подтверждается отчетами по счету кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на *** задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет *** рублей, из которых основной долг – *** рублей, проценты – *** рублей.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая приведенные ответчиком доводы, суд не принимает их как состоятельные в силу следующего.

Как уже было указано выше, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Действительно, из представленной ответчиком в материалы дела справке Нижнеилимского районного суда Иркутской области следует, что в отношении Разумович О.В. в рамках расследования уголовного дела была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с *** по ***, *** данная мера пресечения изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, которая отменена ***.

Между тем, тот факт, что в отношении ответчика была избрана мера пресечения по уголовному делу, ограничивающая возможность ответчика на получение доходов и гашение кредитных обязательств, не является правовым основанием, освобождающим заемщика от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов, предусмотренных договором.

При этом, указанное обстоятельство не может расцениваться как обстоятельство, непреодолимой силы, то есть чрезвычайное и непредотвратимое, которое предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, как ошибочно полагает ответчик. Отсутствие у ответчика заработка и иных доходов также не является правовым основанием, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку, заключая кредитный договор, заемщик должен самостоятельно с достаточной степенью разумности и осмотрительности оценивать возможность исполнения им кредитных обязательств и риск наступления негативных обстоятельств, в том числе в случае потери дохода.

Судом установлено, что ответчик получила заемные денежные средства до заключения ее под стражу, распорядилась ими по своему усмотрению, следовательно, обязана уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Разумович О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Разумович О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты № *** в размере *** рублей *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.

    Председательствующий Н.В. Кайзер