Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2024 ~ М-769/2024 от 12.03.2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-1759/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., с участием истца Менумеровой Н.Е., представителя ответчика Кривушкиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менумеровой Н. Е. к Публичному акционерному обществу «Самарэнерго» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Менумерова Н.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Самараэнерго», в котором просит признать словесные формулировки ответчика в ее адрес неправомерными, взыскать с ПАО «Самараэнерго» компенсацию морального вреда в размере один руб. В обоснование заявленных требований Менумерова Н.Е. указала, что она проживает в двухэтажном жилом доме на 12 квартир. В течении трех лет с <дата> по <дата> ответчик совершал в отношении Менумеровой Н.Е. неправомерные действия и допускал словесные формулировки, необоснованно обвиняя в задолженности за потребленную электроэнергию. На телефон ежемесячно приходили смс-сообщения, заказные письма с предупреждениями отключить электроэнергию. Ответчик в течение трех лет обвинял в задолженности и угрожал разными видами наказания. Данными действиями истцу причинены как честному человеку и добросовестному гражданину многолетние нравственные страдания, нанесли ущерб ее чести и достоинству.

Истец Менумерова Н.Е. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она не является должником перед ответчиком. Ей неоднократно звонили, писали письма, смс-сообщения направлялись о том, что она должник. Ответчики должны пересмотреть свою манеру поведения с гражданами. Считает, что она не является должником по оплате за электроэнергию, поскольку она за поставляемую в ее квартиру электроэнергию оплачивает в установленные сроки, а за выставляемую ответчиком энергию на ОДН, она не оплачивает и считает не должна оплачивать.

Представитель ответчика ПАО «Самараэнерго» по доверенности Кривушкина О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным ст. 152 (п. 1) ГК РФ, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

При анонимном распространении указанных выше сведений закон предусматривает только один способ защиты права истца, обратившегося с требованием о защите чести и достоинства, который заключается в возможности потребовать признания распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ). В любом случае обязательным условием для удовлетворения заявленного иска является необходимость признания судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности, а также установление именно совокупности обстоятельств распространения сведений ответчиком об истце, порочащий характер и не соответствие действительности данных сведений.

Судом установлено, что истец Менумерова Н.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>. ПАО «Самараэнерго» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, физическим лицам, проживающим по указанному адресу.

На истца оформлен лицевой счет № ***.

В период с <дата> по <дата> за поставленную электроэнергию по содержанию общедомового имущества у Менумеровой Н.Е. образовалась задолженность в размере 4 904,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности по финансово-лицевому счету № ***.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги (в том числе плата за электроснабжение) рассчитывается по тарифам, власти субъектов Российской Федерации. При начислении за потребленную электрическую энергию должнику применялись тарифы, установленные Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

О задолженности за электроэнергию взыскатель информирует должника ежемесячно, путем направления квитанции на оплату потребленной электроэнергии, по адресу образования задолженности. ПАО «Самараэнерго» свои обязательства по поставке исполняет, должник обязанности по оплате нарушал.

В соответствии с п.7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, подпунктом б) пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии является основание для ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 6 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** в адрес Менумеровой Н.Е. было направлено предупреждение от <дата> об ограничении режима потребления, а также направлялись смс-сообщения.

В связи с отсутствием оплаты, <дата> ПАО «Самараэнерго» направило заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области от <дата> с Менумеровой Н.Е. была взыскана задолженность за электроэнергию в общей сумме 7 171,71 руб. Указанное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика в адрес Менумеровой Н.Е. направлялись предупреждения об ограничении режима потребления электрической энергии, в связи с образовавшейся задолженностью, информационное письмо, претензия об оплате образовавшейся задолженности, скрин-шот смс-сообщений о том, что у истца имеется задолженность перед ПАО «Самараэнерго», которую она обязана оплатить. Направление указанных документов истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п. п. 7, 9 Постановления Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.

В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным ст. 152 (п. 1) ГК РФ, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов представленных стороной ответчика, следует, что переписка шла между истцом и ответчиком, иных доказательств распространения данной информации суду не представлено.

Любое информационное выражение в тексте может быть в форме утверждения, предположения, мнения, оценки.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, так как федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений.

В судебном заседании ответчиком подтвержден, факт того, что необходимость направления в адрес истца предупреждения, смс-сообщения, где истец указан как должник, не имело под собой никаких оснований для оскорбления истца и продиктовано лишь намерением подтолкнуть истца погасить образовавшуюся задолженность, и не имело намерений, причинить какой-либо вред Менумеровой Н.Е., путем распространения порочащих его сведений.

Доводы истца о том, что ответчик, называя ее «должником» порочил ее четь и достоинство, суд считает несостоятельным, поскольку должник является юридическим термином.

Оценивая представленные стороной истца в материалы дела отвечающие принципам относимости и допустимости доказательства, пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом Менумеровой Н.Е. не представлено доказательств, подтверждающих намерение ответчика ПАО «Самараэнерго» причинить ей вред, то есть факт злоупотребления правом в смысле абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом Менумеровой Н.Е. не доказан факт распространения ответчиком сведений, подлежащих защите в порядке ст. 152 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований Менумеровой Н.Е. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 руб., также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Менумеровой Н. Е., <дата>. рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ***, выдан * * * <дата>, к Публичному акционерному обществу «Самарэнерго», ИНН № *** о защите чести и достоинства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Сергеева О.И.