Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2023 от 27.02.2023

Дело №1-366/2023

УИД 34RS0011-01-2023-001514-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский          30 марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Кондратьева С.В.,

подсудимого Сорокина А.В.,

защитника – адвоката Койка Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сорокина А.В., родившегося <...>, ранее судимого:

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился "."..г. по отбытию срока наказания. На основании решения Камышинского городского суда <адрес> от "."..г. установлен административный надзор сроком на 8 лет;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от "."..г. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до "."..г.;

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по ч. 1 ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от "."..г. освобожден условно-досрочно на 28 дней. Освободился "."..г.;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по ч. 1 ст. 3141, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. до "."..г.. Освободился "."..г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

установил:

"."..г. Сорокин А.В. был осужден Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УКФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. в отношении Сорокина А.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от "."..г. Волжского городского суда Волгоградской области до "."..г. и Сорокину А.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. "."..г. Сорокин А.В. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

"."..г. Сорокин А.В. при освобождении из ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области получил предписание №... от "."..г. о следовании к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. <...> для регистрации, в срок не позднее "."..г. и о явки в УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области для постановки на учет в течение трех дней. При этом Сорокин А.В. был ознакомлен с решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Однако, Сорокин А.В., зная о возложенных на него административных ограничениях судом и будучи предупрежденным сотрудниками ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от постановки на учет в группе по административному надзору органа внутренних дел Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, не прибыл в определенный в предписании администрацией исправительного учреждения срок к избранному Сорокиным А.В. месту жительства для регистрации, по адресу: Волгоградская область, <...> и не явился для постановки на учет в группу по организации и осуществлению административного надзора в Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области. "."..г. Сорокин А.В. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Сорокин А.В. умышленно уклонялся от административного надзора с "."..г. до "."..г..

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Сорокин А.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сорокин А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Сорокин А.В. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Койка Г.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Сорокин А.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Сорокин А.В. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондратьев С.В., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает Сорокин А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Сорокин А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Сорокин А.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по трудовому договору, со слов хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорокин А.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого Сорокин А.В., семейными узами не обремененного, иждивенцев не имеющего, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Сорокин А.В. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Отбывать наказание Сорокин А.В. должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    При производстве предварительного расследования Сорокин А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сорокин А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сорокин А.В. под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева