Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3598/2023 ~ М-3627/2023 от 06.09.2023

УИД: 50RS0№-56

Дело № 2-3598/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛТРЕЙД» к ООО «НЕФТЕКОР ВВ», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛТРЕЙД» обратилось в суд с иском к ООО «НЕФТЕКОР ВВ», ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛТРЕЙД» (поставщик) и ООО «НЕФТЕКОР ВВ» (покупатель) был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «ОЛТРЕЙД» приняло на себя обязательство поставить и передать в собственность, а ООО «НЕФТЕКОР ВВ» принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и в соответствии с Заявками Покупателя (п. 1.1. Договора). В соответствии с положениями п. 1.2.1. Договора ассортимент, количество, объем партии, срок поставки, пункт отгрузки продукции и другие условия поставки каждой партии Товара были согласованы Сторонами в Заявках на отгрузку. Положениями п. 2.1. Договора установлено, что расчеты по оплате цены Товара могут осуществляться следующим образом: - 100% предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; - предоставление рассрочки/отсрочки оплаты Товара на срок, указанный в Заявке. При этом в силу п. 2.3. Договора при условии предоставления рассрочки/отсрочки оплаты Товара, количество дней отсрочки указывается в Заявке. Согласно положениям п 2.8. Договора денежные обязательства Покупателя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Далее истец указывает, что ООО «ОЛТРЕЙД» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в рамках указанного Договора Поставщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поставлено и отгружено Покупателю Товара на общую сумму 1 227 605 руб. 50 коп.. При этом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Покупателем, поставленные Товары оплачены только на сумму 100 000 руб. 00 коп.. После ДД.ММ.ГГГГ поставок и отгрузок Товара в адрес покупателя не производилось. Товар поставленный (отгруженный) Покупателю в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Покупателя полностью не оплачен. Размер задолженности Покупателя по оплате поставленного Товара составляет сумму в размере 1 127 605 руб. 50 коп..

Далее истец указывает, что в целях обеспечения исполнения ООО «НЕФТЕКОР ВВ» обязательств по Договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛТРЕЙД» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «НЕФТЕКОР ВВ» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно с Должником за неисполнение обязательств по оплате по вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник. Положения п. 2.2. Договора поручительства определяют, что основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: 1) невозвращение задолженности по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в обусловленный договором срок; 2) неуплата стоимости за поставку нефтепродуктов в установленный срок. Нормы п. 2.3. Договора поручительства устанавливают, что в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

В связи с отказом ответчиков в добровольном порядке исполнения требований по оплате денежных средств по договору, истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ООО «НЕФТЕКОР ВВ», ФИО2 в пользу ООО «ОЛТРЕЙД» задолженность по поставленному товару по договору в размере – 1 127 605 руб. 50 коп.; неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 726 043 руб. 37 коп.; неустойку в виде пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением порядка расчёта, установленного п.6.1 договора №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности до полного погашения задолженности; взыскать в солидарном порядке с ООО «НЕФТЕКОР ВВ», ФИО2 в пользу ООО «ОЛТРЕЙД» расходы по оплате госпошлины в размере – 22 468 руб. 00 коп. (л.д. 2-7).

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НЕФТЕКОР ВВ» – ФИО5 в судебное заседание явился, суду пояснил, что наличие договорных отношений между истцом и ООО «НЕФТЕКОР ВВ» не оспаривает, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в виде пени, в связи с её несоразмерностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Кроме того, ФИО2 является руководителем ООО «НЕФТЕКОР ВВ» а следовательно, направляя в суд представителя юридического лица, ему известно о наличии данного гражданского дела в суде.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно нормам п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положения п. 1 ст. 486 ГК РФ определяют, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы п. 1 ст. 488 ГК РФ устанавливают, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛТРЕЙД» (поставщик) и ООО «НЕФТЕКОР ВВ» (покупатель) был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «ОЛТРЕЙД» приняло на себя обязательство поставить и передать в собственность, а ООО «НЕФТЕКОР ВВ» принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и в соответствии с Заявками Покупателя (п. 1.1. Договора).

В соответствии с положениями п. 1.2.1. Договора ассортимент, количество, объем партии, срок поставки, пункт отгрузки продукции и другие условия поставки каждой партии Товара были согласованы Сторонами в Заявках на отгрузку.

Положениями п. 2.1. Договора установлено, что расчеты по оплате цены Товара могут осуществляться следующим образом: - 100% предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; - предоставление рассрочки/отсрочки оплаты Товара на срок, указанный в Заявке.

При этом в силу п. 2.3. Договора при условии предоставления рассрочки/отсрочки оплаты Товара, количество дней отсрочки указывается в Заявке.

Согласно положениям п 2.8. Договора денежные обязательства Покупателя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕФТЕКОР ВВ» поставлен Товар (Дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5)) в количестве 4 418 кг., на общую сумму 247 408 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 408 руб. 00 коп. (л.д.56).

Указанный товар оплачен ООО «НЕФТЕКОР ВВ» частично на сумму 100 000 руб. 00 коп., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ООО «НЕФТЕКОР ВВ» по данной поставке составляет 147 408 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕФТЕКОР ВВ» поставлен Товар (топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5)) в количестве 4 439 кг., на общую сумму 239 706 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 706 руб. 00 коп. (л.д.57).

Указанный товар полностью не оплачен ООО «НЕФТЕКОР ВВ». Задолженность ООО «НЕФТЕКОР ВВ» по данной поставке составляет 239 706 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕФТЕКОР ВВ» поставлен Товар топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5)) в количестве 4 429 кг., на общую сумму 232 522 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 522 руб. 50 коп. (л.д.58).

Указанный товар полностью не оплачен ООО «НЕФТЕКОР ВВ». Задолженность ООО «НЕФТЕКОР ВВ» по данной поставке составляет 232 522 руб. 50 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕФТЕКОР ВВ» поставлен Товар (топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5)) в количестве 4 398 кг., на общую сумму 255 084 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 084 руб. 00 коп. (л.д.59).

Указанный товар полностью не оплачен ООО «НЕФТЕКОР ВВ». Задолженность ООО «НЕФТЕКОР ВВ» по данной поставке составляет 255 084 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕФТЕКОР ВВ» поставлен Товар (топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта F, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5)) в количестве 4 398 кг., на общую сумму 252 885 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 885 руб. 00 коп. (л.д. 60).

Указанный товар полностью не оплачен ООО «НЕФТЕКОР ВВ». Задолженность ООО «НЕФТЕКОР ВВ» по данной поставке составляет 252 885 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу норм п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положения п. 2 ст. 363 ГК РФ определяют, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

В п. II Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», разъяснено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения ООО «НЕФТЕКОР ВВ» обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛТРЕЙД» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «НЕФТЕКОР ВВ» своих обязательств по договору № /ДО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п. 2.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно с Должником за неисполнение обязательств по оплате по вышеназванному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник.

Положения п. 2.2. Договора поручительства определяют, что основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: 1) невозвращение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обусловленный договором срок; 2) неуплата стоимости за поставку нефтепродуктов в установленный срок.

Нормы п. 2.3. Договора поручительства устанавливают, что в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «НЕФТЕКОР ВВ» заявлено ходатайство о фальсификации документов, а именно договора поручительства, заключенного между истцом и ФИО2, в связи с отсутствием оригинала договора.

Суд не усматривает законных оснований для принятия данного ходатайства, в связи с тем, что на досудебную подготовку, проведенную судом ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ОЛТРЕЙД» был представлен оригинал договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОЛТРЕЙД» и ФИО2. Самим ФИО2 данный довод не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт наличия договорных отношений между ООО «НЕФТЕКОР ВВ», ФИО2 с ООО «ОЛТРЕЙД».

Судом установлено, что общая сумма задолженности ООО «НЕФТЕКОР ВВ» и ФИО2, как поручителя по договору, перед ООО «ОЛТРЕЙД» составила – 1 127 605 руб. 50 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.8).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НЕФТЕКОР ВВ», ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия о добровольном исполнении обязательств по договору, которая на день принятия решения судом ответчиками не удовлетворена.

Поскольку, ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по поставленному товару по договору в размере – 1 127 605 руб. 50 коп., подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 726 043 руб. 37 коп..

Представитель ответчика ООО «НЕФТЕКОР ВВ» просил учесть тяжёлое материальное положение, и снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, а также всех обстоятельств дела, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки в виде пени до 500 000 руб. 00 коп..

Поскольку, обязательства по договору поставки ответчиками до настоящего времени не исполнены, суд также находит требования истца о взыскании неустойки в виде пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением порядка расчёта, установленного п.6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности до полного погашения задолженности, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ОЛТРЕЙД» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 11 234 руб. 00 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛТРЕЙД» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЕФТЕКОР ВВ» (ОГРН №) и ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «ОЛТРЕЙД» (ОГРН №) задолженность по поставленному товару по договору в размере – 1 127 605 руб. 50 коп..          Взыскать с ООО «НЕФТЕКОР ВВ» (ОГРН №) и ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «ОЛТРЕЙД» (ОГРН №) неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 500 000 руб. 00 коп..

Взыскивать с ООО «НЕФТЕКОР ВВ» (ОГРН №) и ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «ОЛТРЕЙД» (ОГРН №) неустойку в виде пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением порядка расчёта, установленного п.6.1 договора №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы основной задолженности до полного погашения задолженности.

Взыскать с ООО «НЕФТЕКОР ВВ» (ОГРН №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ОЛТРЕЙД» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере – 11 234 руб. 00 коп., с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - ООО «ОЛТРЕЙД» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья:                                                                           Е.В.Васильева