Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-254/2022 от 17.02.2022

Дело № 7-254/2022 Судья Гречишникова Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 05 мая 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Кузнецова Андрея Сергеевича на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Управления капитального строительства администрации г. Челябинска Кузнецова Андрея Сергеевича,

установил:

постановлением Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. №074/04/7.30-889/2021 от 08 октября 2021 года член аукционной комиссии Управления капитального строительства администрации г. Челябинска Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица №074/04/7.30-889/2021 от 08 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Кузнецов А.С. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку действия аукционной комиссии по принятию решения о соответствии заявки ООО «Спецподземстрой» соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

В судебном заседании защитник Кузнецова А.С. – Оносова Е.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 года, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 31 марта 2021 года, касающиеся соответствия заявки ООО «Спецподземстрой», признано недействительным.

Представитель УФАС России по Челябинской области ФИО10 возражала против удовлетворения жалобы.

Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО11 прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из положений частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления документов и информации, которые частью 5, статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, управлением муниципальных закупок Администрации г. Челябинска на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет "zakupki.gov.ru", а также на сайте электронной площадки «<адрес> размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона №№ на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе предусмотренных проектно-сметной документацией обслуживающих процессов, на объекте «Строительство пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в г. Челябинске.

В отношении участников аукциона установлены дополнительные требования: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

Установлено, что в составе документов, представленных уполномоченным органом, оператором электронной площадки в подтверждение соответствия ООО «Спецподземстрой» пункту 2 (1) Приложения № 1 к Постановлению № 9, в составе второй части заявки ООО «Спецподземстрой» представило разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2018 г. № на строительство, реконструкцию линейного объекта подземного вестибюля №2 станции метро Геологическая, пристроенный к зданию ТРЦ «Гринвич-5», подземный наклонный эскалаторный тоннель во второй части заявки участника закупки, а не в составе документов, направленных оператором электронной площадки.

Кузнецов А.С., являющийся членом аукционной комиссии Управления капитального строительства администрации г. Челябинска 01 марта 2021 года подписал протокол, признав заявку участника закупки <данные изъяты> соответствующей требованиям документации об аукционе.

Должностное лицо при рассмотрении дела и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к выводу о наличии в действиях должностного лица Кузнецова А.С. состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что одним из доказательств подтверждающих виновность Кузнецова А.С. послужило решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № № от 31 марта 2021 года.

Между тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № № от 31 марта 2021 года, а также предписание от 31 марта 2021 года признаны недействительными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, относимых, допустимых доказательств, в своей совокупности указывающих на наличие объективной стороны вмененного Кузнецову А.С.. административного правонарушения, не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.С. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. №074/04/7.30-889/2021 от 08 октября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Управления капитального строительства администрации г. Челябинска Кузнецова Андрея Сергеевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.В. Малкова