Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2021 ~ М-1214/2021 от 29.03.2021

Гр. Дело № 2-2202/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002173-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (далее договор) -----, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ------ от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускала просрочку по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ------

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме ------

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п), ей была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явилась. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора и исполнения обязательств по нему) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды -----, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ------

В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу сумму кредита на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Дата уплаты первого ежемесячного платежа дата, дата последнего ежемесячного платежа дата, ежемесячный платеж (кроме последнего) – ------

------

Согласно приложению № 1 к заявлению ответчиком ФИО1 приобретена дополнительная услуга добровольного личного страхования путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» у ООО «СК КАРДИФ», стоимость дополнительной услуги составляет ------ которая была переведена на лицевой счет ответчика.Заемщик выразил свое согласие с условиями получения кредита, собственноручно подписал кредитный договор. В данном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита, а также о порядке его получения, порядке и сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита на неотложные нужды в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из общих условий банковского обслуживания физических лиц.

Согласно содержанию подписанного ФИО1 договора потребительского кредита на неотложные нужды, подпись заемщика в разделе «Подписи» означает ее согласие с общими условиями банковского обслуживания физических лиц.

Установлено, что обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, денежные средства выданы ответчику путем перечисления денежных средств в размере ------ на счет заемщика ----- руб. – сумма к выдаче, ------ – оплата за дополнительную услугу добровольного личного страхования, однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, и выписке по счету, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере ------

Ответчик возражения против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору признаются правомерными и обоснованными, и суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере ------

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ------

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ----- от дата за период с дата по дата в размере ------

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года